그럼 민주주의는 어떨까?

민주주의가 정상인 국가라면, 지도자가 뽑히는 기준은

유권자 중 과반수 이상이다.

만약 여러분이 전 국민 과반수를 대상으로

여러분의 사비로 사익을 보장해 주려 했다간

얼마 가지 못해 파산하고 말 것이다.

세금이라도 마찬가지다. 몰래몰래 빼돌려서 주고 싶지만

2500만 명한테 만 원씩 빼돌려서 주더라도 2500억이나 된다.

유권자가 만족 못 하는 건 물론이고

여러분이 빼 먹을 돈은 커녕 나라가 망할 것이다.

다행인 건 상대도 마찬가지라는 것.

그럼 사익을 보장해주는 방법은 때려치고,

권력을 잡은 다음 세금으로 다수의 유권자를 만족시키기 위해

그들에게 이익이 될 일을 하는 게 가장 합리적인 거 아니냐고?

축하한다. 만약 그렇게 생각했다면 여러분은 이미

유권자를 위해 어떻게 공공재에 투자할지 생각하고

이를 공약으로 내걸어 유권자의 지지를 구하는

훌륭한 민주적 정치인이다.

민주주의라는 제도 하에서는

어쩔 수 없이 공공재를 제공하는(최소한 약속하는) 방향으로

정치인은 움직인다.

이처럼, 민주주의가 '독재보다는' 제도적으로 인간을

더 공익을 위해 움직이는 경향을 보이게 만든다는 것이

정치학자들의 설명이다.