본문 바로가기

의약품/영양제

영양제질문, 소개, 잡담 자유롭게 올려주세요. 가벼운 건강 이야기도 함께 나눠요.

쓰기
[전문정보]
🕰️ 2024.08.09 13:43
건강한 사람의 폐암 예방을 위한 약물
무명의덕
조회 수 71 추천 수 0 댓글 0

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

이것은 이 Cochrane Review의 두 번째 업데이트입니다. 일부 연구에서는 항산화 영양소와 과일과 채소의 높은 식단 수준이 폐암에 대한 보호 효과를 시사했습니다.

목표

건강한 인구 집단에서 비타민, 미네랄 및 기타 잠재적인 요인이 단독으로 또는 조합하여 폐암 발생률과 폐암 사망률을 감소시키는지 여부를 확인합니다.

검색 방법

우리는 1974년부터 2019년 5월까지의 CENTRAL, MEDLINE, Embase를 검색하여 발표된 연구와 리뷰에 포함된 참고문헌을 검토했습니다.

선택 기준

우리는 폐암을 예방하는 것을 목표로, 건강한 사람들을 대상으로 비타민이나 미네랄 보충제를 위약과 비교하는 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했습니다.

데이터 수집 및 분석

4명의 리뷰 저자가 리뷰에 포함할 시험을 독립적으로 선택하고 방법론적 품질을 평가하고 데이터를 추출했습니다. 이분법적 결과에 대해 우리는 위험 비율(RR)과 95% 신뢰 구간(CI)을 계산하고 임의 효과 모델을 사용하여 결과를 모았습니다. 우리는 Cochrane의 '편견 위험' 평가 도구를 사용하여 편향 위험을 평가하고 GRADE 접근 방식을 사용하여 증거의 확실성을 평가했습니다.

주요 결과

이 업데이트에서 우리는 총 12개 연구에 대한 3개의 새로운 시험을 확인했습니다. 6개는 비타민 A를 분석했고, 3개는 비타민 C, 3개는 비타민 D3 + 칼슘을 합친 것, 4개는 다른 제품과 합친 비타민 E, 1개는 셀레늄 보충제, 9개는 두 개 이상의 제품을 합친 것을 연구했습니다. 4개 연구는 남성만 포함했고 5개는 여성만 포함했습니다.

비타민 A는 폐암 발생률(상대위험도 1.09, 95% 신뢰구간 1.00~1.19, RCT 5개, 참여자 212,314명, 높은 확실성 증거)과 폐암 사망률(상대위험도 1.06, 95% 신뢰구간 0.81~1.38, RCT 3개, 참여자 190,118명, 높은 확실성 증거)에 거의 차이가 없거나 전혀 없습니다. 그러나 흡연자 또는 석면 작업자의 경우 비타민 A는 폐암 발병 위험(상대 위험 1.10, 95% CI 1.01~1.20; 3개 RCT, 43995명 참여자; 높은 확실성 증거), 폐암 사망률(상대 위험 1.18, 95% CI 1.01~1.38; 2개 RCT, 29426명 참여자; 높은 확실성 증거) 및 전인구 사망률(상대 위험 1.09, 95% CI 1.05~1.13; 2개 RCT, 32883명 참여자; 높은 확실성 증거)을 증가시킵니다. 비타민 A는 피부 황변 및 경미한 위장 증상과 같은 사소한 부작용의 위험을 증가시킵니다(높은 확실성 증거).

비타민 C는 폐암 발병률에 거의 또는 전혀 차이를 가져오지 않을 가능성이 높습니다(RR 1.29, 95% CI 0.67~2.49; 2개 RCT, 14953명의 참가자; 중간 확실성 증거). 여성의 경우 비타민 C는 폐암 발병 위험을 증가시킵니다(RR 1.84, 95% CI 1.14~2.95; 1개 RCT, 7627명의 참가자; 높은 확실성 증거). 남성의 경우 비타민 C는 폐암 사망률에 거의 또는 전혀 차이를 가져오지 않습니다(RR 0.81, 95% CI 0.53~1.23; 1개 RCT, 7326명의 참가자; 높은 확실성 증거).

비타민 D와 칼슘을 함께 섭취하면 폐경 후 여성의 폐암 발병률에 거의 차이가 없거나 전혀 차이가 없을 수 있습니다(상대 위험도 0.90, 95% 신뢰 구간 0.39~2.08, RCT 3개, 여성 37,601명, 증거 확실성 낮음).

비타민 E는 폐암 발생률(상대 위험도 1.01, 95% 신뢰 구간 0.90~1.14; 3개 RCT, 참여자 36,841명; 높은 확실성 증거)이나 폐암 사망률(상대 위험도 0.96, 95% 신뢰 구간 0.77~1.18; 2개 RCT, 참여자 29,214명; 높은 확실성 증거)에 거의 차이를 보이지 않았지만, 출혈성 뇌졸중 위험은 증가시켰습니다(위험 비(HR), 1.74, 95% 신뢰 구간 1.04~2.91; 1개 RCT, 참여자 14,641명; 높은 확실성 증거).

칼슘은 폐경 후 여성의 폐암 발병률(상대 위험도 0.65, 95% 신뢰구간 0.13~3.18, RCT 1개, 참여자 733명)과 신장 결석 위험(상대 위험도 1.94, 95% 신뢰구간 0.20~18.57, RCT 1개, 참여자 733명, 증거 확실성 낮음)에 거의 차이가 없거나 전혀 차이가 없습니다.

남성의 셀레늄 섭취는 폐암 발생률(상대 위험도 1.11, 95% 신뢰 구간 0.80~1.54; RCT 1개, 참여자 17,448명; 높은 확실성 증거) 및 폐암 사망률(상대 위험도 1.09, 95% 신뢰 구간 0.72~1.66; RCT 1개, 참여자 17,448명; 높은 확실성 증거)에 거의 차이가 없거나 차이가 없었으며 1~2등급 피부염(상대 위험도 1.16, 95% 신뢰 구간 1.04~1.31; RCT 1개, 참여자 17,448명; 높은 확실성 증거) 및 탈모(상대 위험도 1.28, 95% 신뢰 구간 1.07~1.53; RCT 1개, 참여자 17,448명; 높은 확실성 증거)에 대한 위험을 증가시켰습니다.

비타민 A, C, E + 셀레늄 + 아연을 조합한 것은 폐암 발병률에 거의 차이가 없거나 전혀 차이가 없습니다(상대 위험도 0.64, 95% 신뢰 구간 0.28~1.48, RCT 1개, 참여자 12,741명, 확실성 높은 증거).

저자의 결론

잘 설계된 RCT는 건강한 사람의 폐암 예방과 폐암 사망률에 대한 보충제의 유익한 효과를 보여주지 않았습니다. 비타민 A 보충제는 흡연자나 석면에 노출된 사람의 폐암 발생률과 사망률을 증가시킵니다. 비타민 C는 여성의 폐암 발생률을 증가시킵니다. 비타민 E는 출혈성 뇌졸중의 위험을 증가시킵니다.

일반 언어 요약

건강한 사람의 폐암 예방을 위한 약물

리뷰 질문

우리는 비타민 또는 항산화제 섭취와 폐암 예방, 사망률 및 해당 암의 부작용 간의 관계를 평가하는 증거를 검토했습니다. 이 검토는 2012년에 발표된 이 주제에 대한 Cochrane Review를 업데이트합니다.

배경

폐암은 전 세계적으로 암 사망의 주요 원인 중 하나이며, 예방은 공중 보건의 우선순위가 되었습니다. 비타민 보충제와 일부 항산화제가 폐암을 예방할 수 있다는 의견이 제시되었습니다.

연구 특성

이 리뷰에는 건강한 성인을 무작위로 비타민 보충제나 위약(신체적 효과가 없는 물질)을 투여하도록 배정하고 폐암 발병 위험을 평가하기 위해 시간 경과에 따라 추적 조사한 12건의 연구가 포함되어 있습니다. 증거는 2019년 5월 현재입니다.

주요 결과

위약과 비교한 치료법 중 어느 것도 건강한 사람의 폐암 발병 위험이나 폐암 사망률에 차이가 없음을 보여주었습니다. 흡연자와 석면에 노출된 사람의 경우 비타민 A는 폐암 발병률, 폐암 사망률 및 전인구 사망률을 증가시킵니다. 비타민 C는 여성의 폐암 발병률을 증가시킵니다. 비타민 E는 출혈성 뇌졸중 위험을 증가시킵니다.

위약과 비교한 다음 증거의 확실성은 높습니다: 비타민 A; 비타민 E; 셀레늄; 비타민 A, C, E, 셀레늄 및 아연의 조합.

조사 결과 요약

배경

본 리뷰는 이전에 출판된 Cochrane Review( Cortes‐Jofre 2012 ) 의 업데이트입니다 .

상태 설명

폐암은 세계에서 가장 흔하고 치명적인 암 중 하나입니다. 소세포 폐암과 비소세포 폐암의 두 가지 주요 하위 유형으로 분류되며, 후자는 모든 사례의 약 85%를 차지합니다( Rahal 2017 ).

폐암은 전 세계 남성 암 사망의 주요 원인이고 여성 사망의 두 번째 원인입니다( Marshall 2013 ). 2015년 전 세계 발병률은 200만 건(남성 1.3건, 여성 0.6건)이었고 같은 해 전체 사망률은 170만 건(남성 1.2건, 여성 0.5건)으로 기록되었습니다( Global 2017 ).

발병률의 지리적 변화는 종종 빈곤과 의료 서비스 접근성의 국가적 분포를 반영하며, 흡연 유병률에 있어서 큰 역사적, 지속적인 차이를 반영합니다( Siegel 2017 ).

이러한 시나리오에 직면하여, 늦은 시기에 진단을 받은 사람들의 진단 후 5년 평균 생존율이 낮은 것(16.3%)( Marshall 2013 )을 고려할 때, 흡연 및 석면, 비소, 라돈, 다환방향족 탄화수소와 같은 환경적 발암 물질에 노출되는 것과 같이 개인을 폐암에 걸리기 쉽게 만드는 알려진 위험 요소에 초점을 맞추는 예방이 중요한 전략으로 떠오른다( Raaschou‐Nielsen 2013 ).

세포 및 분자 생물학의 발전으로 폐암 발병으로 이어지는 여러 사건에 대한 이해가 높아졌습니다. 게놈 프로파일링 및 게놈 전체 연관 연구와 같은 새로운 기술의 개발은 폐암 위험과 관련이 있을 가능성이 있는 새로운 유전적 변이를 탐지하는 데 도움이 되었습니다( Marshall 2013 ; Qu 2016 ; Sakoda 2011 ).

개입에 대한 설명

암 화학예방은 약리학적으로 활성인 물질을 사용하여 발암을 억제하거나 역전시키는 것입니다( Penny 2015 ). 여러 미량 영양소가 잠재적인 암 예방제로서 과학계의 주목을 받고 있으며, 그 중에서도 식이에서 유래한 항산화제는 산화 스트레스에 대한 보호 효과 때문에 집중적으로 연구되었습니다( Benetou 2015 ).

따라서 식이 보충제는 만성 질환, 주로 심혈관 질환 및 암을 예방하는 데 일반적으로 사용되며, 특히 미국에서 그 사용이 시간이 지남에 따라 증가했습니다. 최근 조사에 따르면 미국 성인 인구의 77%가 식이 보충제를 사용하고 있으며, 가장 흔한 것은 멀티 비타민/멀티 미네랄 보충제입니다( CRN 2019 ). 유럽 내에서 식이 보충제 섭취에 상당한 차이가 있으며, 북부 국가에서 남부 국가보다 유병률이 더 높습니다( Schwingshackl 2015 ). 예를 들어, 그리스 남성의 2%가 식이 보충제를 섭취하는 반면 덴마크 여성의 66%가 식이 보충제를 섭취합니다.

개입이 어떻게 작동할 수 있는지

자유 라디칼은 지질 과산화와 DNA 손상으로 인해 암과 심혈관 질환의 발병으로 이어질 수 있습니다. 반응성 산소종은 산소와 짝을 이루지 않은 전자를 포함하는 이온 또는 소분자이며, 이 자유 전자는 산소에 대한 높은 반응성을 부여합니다. 산화환원 불균형은 반응성 산소종의 생성과 억제 사이의 불균형으로 인해 유발됩니다. 과도한 산화적 손상은 비타민 C와 E, 폴리페놀, 카로틴, 플라보노이드, 오메가-3, N-아세틸시스테인과 같은 외인성 항산화제로 제어할 수 있습니다. 이러한 외인성 항산화제는 여기된 산소 분자와 유기 자유 라디칼을 비활성화하고, 이런 식으로 뚜렷한 작용 메커니즘을 통해 산화적 손상을 감소시킵니다( Hamishehkar 2016 ; Prevatto 2017 ).

식단과 영양소가 암의 발병과 진행에 중요한 역할을 한다는 것이 알려졌으며, 식단의 많은 구성 요소가 암 위험과 관련이 있습니다. 폐암과 관련하여 야채, 과일, 생선, 대두를 많이 섭취하면 위험이 감소하는 반면 붉은 고기와 가공육은 위험을 증가시킬 수 있는 것으로 나타났습니다( Yang 2012 ). 그러나 비타민 A, 비타민 E, 비타민 C, 엽산, 셀레늄, 카로티노이드 보충제와 같은 분리된 영양소를 사용한 거의 모든 임상 개입 시험은 폐암에 대한 보호 효과를 입증하지 못했습니다( Wang 2015 ). 또한 고용량 베타카로틴 보충제는 현재 흡연자의 폐암 위험을 증가시키는 것으로 보입니다( Tanvetyanon 2008 ).

다양한 음식이 조합되어 섭취되고 복잡하게 상호 작용하기 때문에 통합 식단 분석을 통해 식습관을 더 잘 반영하고 전체 식단이 인체 건강에 미치는 전반적인 효과를 평가하는 데 도움이 될 수 있습니다( Cho 2006 ; Gnagnarella 2013 ).

"종합 비타민" 제제에는 불균형한 제형이 포함되어 있기 때문에 알려진 영양 결핍이 없는 건강한 개인에서 비타민 보충제가 암이나 모든 원인으로 인한 사망률에 영향을 미친다는 일관된 증거는 발견되지 않았습니다. 연구에 사용된 베타-카로틴(아마도 모든 트랜스)은 안전한 보충제로 입증된 적이 없습니다( Dror 2014 ; Fortmann 2014 ).

초기 단계의 비소세포 폐암 환자를 대상으로 한 통제되지 않은 시험을 포함하는 체계적 고찰은 베타-카로틴이 사이클린과 같은 바이오마커의 발현을 조절할 수 있음을 시사했습니다. 두 가지 시험은 폐암과 관련된 이형성 및 객담 기관지 세포 변성/이형성에 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다. 또한 관찰 연구에서 혈청 레티놀과 DNA 손상 마커인 옥소-dGuo 백혈구 사이에 상관 관계가 없음을 발견했습니다. 결론적으로 베타-카로틴 레티노이드는 일부 사람들에게 사용하기에 유망할 수 있으며 추가 연구가 필요합니다( Fritz 2011 ).

반면에, 건강식품을 결합하면 항산화제, 폴리페놀, 섬유질, 미네랄을 함유하여 폐암 위험을 줄일 수도 있습니다.또한, 이들 간의 상호 관계는 전체적으로 개별적인 보호 효과를 상승적으로 향상시킬 수 있습니다.최근 연구에 따르면 식이 패턴이 인간 장내 미생물 군집의 구조와 대사체에 영향을 미칠 수 있으며 관상 동맥 질환 및 염증성 장 질환과 같은 질환의 건강이나 병인에 기여할 수 있음이 밝혀졌습니다( Albenberg 2014 ).그러나 다양한 식이 패턴이 인간 건강에 미치는 일반적인 효과는 명확하지 않으며 아직 추가 연구가 필요합니다( Sun 2016 ).

이 리뷰를 하는 것이 중요한 이유

대부분의 사람들은 비타민이 효과적이지 않더라도 적어도 안전하다고 믿습니다. 그러나 비타민의 세포 생물학적 기능에 대한 다양한 연구와 건강에 미치는 역할에 대한 흥미로운 메시지에도 불구하고 비타민 섭취의 장기적인 건강 결과는 알려지지 않았습니다( Hamishehkar 2016 ).

지속적인 암 부담, 폐암 사망률을 줄이는 데 입증된 암 치료 전략의 비교적 낮은 영향, 식품 기반 또는 기타 구성 요소가 화학적 예방 특성을 가질 수 있는 가능성을 감안할 때 이러한 제제의 사용을 평가하는 것이 필수적입니다. 우리의 목표는 건강한 사람의 폐암에서 화학적 예방의 효과에 대한 증거를 검토하는 것이었습니다.

목표

건강한 인구 집단에서 비타민, 미네랄 및 기타 잠재적인 요인이 단독으로 또는 조합하여 폐암 발생률과 폐암 사망률을 감소시키는지 여부를 확인합니다.

행동 양식

이 리뷰에 대한 연구를 고려하기 위한 기준

 

연구 유형

우리는 적격한 개입과 위약을 비교하는 무작위 대조 시험(RCT)만 포함했습니다.

 

참가자 유형

모든 연령대의 건강한 남성과 여성, 흡연 상태나 폐암에 대한 다른 위험 요인과 무관.
흡연자와 석면에 노출된 사람은 고위험군으로 간주되고, 그러한 위험 요인에 노출된 적이 없는 사람은 저위험군으로 간주됩니다.

 

개입 유형

특정 비타민, 미네랄(셀레늄, 아연 또는 기타) 및 기타 잠재적인 작용제(천연 또는 합성, 레티노이드, 이소티오시아네이트, 플라보노이드, 모노테르펜 또는 N-아세틸 시스테인과 같은 의약품)를 단독 또는 조합하여 모든 용량으로 식이 보충제로 섭취할 수 있습니다. 투여는 경구로 섭취할 수 있는 캡슐 또는 정제 형태로 이루어질 수 있습니다.

이 리뷰에서 우리는 다음 비교를 평가했습니다.

  • 비타민 A(베타카로틴 또는 레티놀) 대 위약
  • 비타민 C(아스코르브산) 대 위약
  • 비타민 D와 칼슘 대 위약
  • 비타민D와 칼슘을 함께 섭취하는 것과 칼슘만을 섭취하는 것
  • 비타민 E(알파-토코페롤) 대 위약
  • 칼슘 대 위약
  • 셀레늄 대 위약
  • 비타민 A와 비타민 E를 함께 복용한 경우와 위약 복용한 경우
  • 비타민 C와 비타민 E 대 위약
  • 비타민 E 플러스 셀레늄 대 위약
  • 비타민 A와 E, 셀레늄과 위약
  • 비타민 A, C, E, 셀레늄, 아연과 위약 비교

 

 

결과 측정 유형

이 검토에서 우리는 다음과 같은 주요 결과를 고려했습니다.

  • 폐암 발생률
  • 폐암 사망률
  • 부작용

 

이 검토에 포함된 약물의 역할이 다른 암이나 질병에도 영향을 미칠 수 있기 때문에 우리는 또한 다음과 같은 2차 결과도 고려했습니다.

  • 총 암 발생률
  • 총 암 사망률
  • 총 사망률

 

연구 식별을 위한 검색 방법

 

전자 검색

이번 업데이트에서 Cochrane 폐암 정보 전문가는 다음 세 가지 주요 데이터베이스에 대한 검색 전략을 재설계했습니다.

 

MEDLINE에 대한 검색 문자열은 Cochrane Highly Sensitive Search Strategy, sensity maximising version(2008 버전)에 따라 개발되었으며, 이는 Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions ( Higgins 2011 )의 6.4.11.1 장에 참조되어 있고 박스 6.4.b에 자세히 설명되어 있습니다. 우리는 1974년부터 2019년 5월 2일까지 세 개의 데이터베이스를 검색했습니다.

또한 우리는 다음 임상 시험 등록부에서 아직 발표되지 않았거나 진행 중인 임상 시험을 검색했습니다.

  • 웹사이트: ClinicalTrials.gov
  • WHO 국제 임상시험 등록 플랫폼(ICTRP).

 

 

다른 리소스 검색

또한 우리는 1983년부터 2019년 5월까지의 RCT에 대한 우리의 리뷰 주제를 다룬 출판된 메타분석과 최근 리뷰를 검색하고 검토했습니다.

데이터 수집 및 분석

 

연구 선택

이 업데이트에서 4명의 리뷰 저자(MC-J, JRR, CA 및 EM)가 전자 검색에서 얻은 제목과 초록을 독립적으로 평가했습니다. 그들은 임시로 포함된 연구의 전체 텍스트를 검토하여 연구가 포함 기준을 충족하는지 확인했습니다. 우리는 토론과 합의를 통해 의견 불일치를 해결했습니다.

포함된 모든 연구는 여러 논문에서 결과를 제시했으며, 어떤 경우에는 개입 후 후속 데이터도 이용할 수 있습니다. 모든 연구에서 우리는 각 관련 결과 변수에 대해 가장 최근에 발표된 데이터를 사용했습니다.

 

데이터 추출 및 관리

이 리뷰의 첫 번째 출판 버전에서와 마찬가지로, 이 업데이트에서 우리는 이 리뷰의 목적을 위해 설계된 표준화된 양식을 사용하여 데이터를 수집했습니다. 추출된 데이터에는 무작위화 방법, 관심 비교, 연구의 각 부문에서 원래 무작위화된 사람의 수와 유형, 추적 조사 손실 및 연구의 각 부문에서 관심 있는 결과에 대한 세부 정보가 포함되었습니다.

이 리뷰 업데이트에서 세 명의 리뷰 저자(MC-J, CA 및 JRR)가 새로 포함된 연구에서 데이터를 추출했으며, 연구에 대한 가장 관련성 있는 정보는 포함된 연구의 특성 섹션에 제시되어 있습니다. 같은 세 명의 리뷰 저자가 이 리뷰의 첫 번째 출판 버전에 이미 포함된 시험의 가장 최근의 개입 후 후속 조치 데이터도 추출하여 분석했습니다.

 

포함된 연구에서 편향 위험 평가

3명의 검토 저자(MC-J, CA 및 JRR)가 다음 도메인에 대한 각 연구의 편향 ​​위험을 독립적으로 평가했습니다.

  • 시퀀스 생성,
  • 할당 은폐,
  • 참가자와 인력의 눈멀음,
  • 성과 평가,
  • 불완전한 결과 데이터
  • 선택적 보고.

 

우리는 각 잠재적 편향의 원천을 높음, 낮음 또는 불분명함으로 판단하고 연구 보고서의 인용문과 '편향 위험' 표에 판단에 대한 정당성을 제공했습니다. 우리는 Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions ( Higgins 2011 )의 8장에 정의된 기준에 따라 각 도메인의 편향 위험을 판단했습니다. 우리는 토론과 합의를 통해 의견 불일치를 해결했습니다.

 

치료 효과 측정

각 연구에 대해, 우리는 이분법적 결과에 대한 위험 비율(RR)과 95% 신뢰 구간(CI)을 계산했습니다. 적절한 경우, 우리는 무작위 효과 모델을 사용하여 비교 가능한 시험 그룹의 결과를 모았습니다.

 

분석 단위 문제

분석 단위는 참여자였습니다. 우리는 이 주제에 대한 교차 시험이나 클러스터 시험의 가능성을 예상하지 못했습니다.

 

누락된 데이터 처리

누락되거나 불완전한 데이터가 있는 경우, 관심 있는 저자에게 편지를 써서 데이터를 얻으려고 했습니다. 응답하지 않은 저자에게는 두 번째 편지를 보냈고, 한 명을 제외한 모든 저자에게 연구에 대한 필요한 추가 정보와 데이터가 제공되었습니다.

 

이질성 평가

우리는 I 2 통계량을 사용하여 시행 간 이질성을 테스트했습니다. 우리는 다음 임계값에 따라 I² 값을 해석했습니다( Higgins 2011 ): 0%~40% 이질성은 중요하지 않을 수 있습니다. 30%~60%는 중간 이질성을 나타낼 수 있습니다. 50%~90%는 상당한 이질성을 나타낼 수 있습니다. 75%~100%: 상당한 이질성. 우리는 사전 지정된 하위 그룹 분석으로 상당한 이질성(I² > 50%)을 조사했습니다.

 

보고 편향 평가

우리는 단일 메타분석에 포함된 시험의 수가 충분할 때(최소 10개 시험) 고려된 결과에 대한 보고 편향을 조사하기 위해 깔때기 플롯을 생성하고 Egger의 선형 회귀 검정을 수행할 계획이었습니다. 우리는 Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions ( Sterne 2011 )의 10장에 제공된 권장 사항을 따랐습니다.

 

데이터 합성

임상적으로 유사한 연구가 충분히 있을 경우, 우리는 그 결과를 메타분석으로 그룹화하고, 가능한 경우 치료 의도(ITT) 분석에 근거하여 메타분석을 수행했습니다.

우리는 Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions ( Higgins 2011 ) 의 9장에 포함된 권장 사항에 따라 메타분석을 수행했습니다 . 메타분석의 경우, 리뷰 저자(JR)가 Review Manager 5( Review Manager 2014 )에 데이터를 입력했고, 두 번째 리뷰 저자(MC-J)가 정확성을 확인하기 위해 데이터를 검토했습니다.

 

'조사 결과 요약' 표

우리는 Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions ( Higgins 2011 ) 의 11장과 12장에서 제안한 대로 '결과 요약' 표를 만들어 GRADE 접근 방식을 따랐습니다 . 각 결과에 대해 우리는 연구 편향 위험, 결과 불일치, 간접성, 부정확성 및 출판 편향을 평가하고 고려한 후 다음 범주 중 하나에 따라 증거의 확실성을 '높음', '보통', '낮음' 또는 '매우 낮음'으로 평가했습니다.

이 업데이트에서는 다음의 7개 '조사 결과 요약' 표를 추가했습니다.

  • 위약과 비교한 비타민 A(베타카로틴 또는 레티놀)표 1).

    주요 비교를 위한 결과 요약

    건강한 사람의 폐암 예방을 위한 비타민 A와 위약의 비교
    건강한 사람의 폐암 예방을 위한 비타민 A와 위약의 비교
    환자 또는 인구: 건강한 사람과 건강한 남성 의사
    환경: 외래 환자
    개입: 비타민 A
    비교: 위약
    결과 예상 절대 효과 * (95% CI) 상대적 효과
    (95% CI)    		 참가자 수
    (연구)    		 증거의 확실성
    (GRADE)    		 댓글
    위약의 위험 비타민 A의 위험
    발병률: 폐암 연구 대상 인구 RR 1.09
    (1.00~1.19)    		 212314
    (5개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		 하위 그룹 분석 결과, 비타민 A를 복용하는 흡연자와 석면 근로자의 폐암 발병 위험 증가가 나타났습니다.
    1000당 9개 1000당 9개
    (9~10개)
    사망률: 폐암 연구 대상 인구 RR 1.06
    (0.81~1.38)    		 190118
    (RCT 3개)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		 하위 그룹 분석에 따르면 흡연자와 비타민 A를 복용하는 석면 근로자의 폐암 사망률이 증가한다는 사실이 밝혀졌습니다.
    1000당 3개 1000당 4개
    (3~5개)
    부작용 : 피부 황변 연구 대상 인구 RR 1.14
    (1.07~1.21)    		 22071
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 139 1000당 159
    (149~168)
    부작용: 경미한 위장 증상 연구 대상 인구 RR 2.22
    (1.80~2.74)    		 22071
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 11개 1000당 25개
    (20~31개)
    발생률: 모든 암 연구 대상 인구 RR 1.02
    (0.97~1.07)    		 44267
    (3개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 132개 1000당 135
    (128~142)
    사망률: 모든 암 연구 대상 인구 RR 1.02
    (0.88~1.77)    		 22071
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 34개 1000당 35명
    (30~61명)
    사망률: 모든 원인 - 흡연자 및 석면 작업자 연구 대상 인구 RR 1.09
    (1.05~1.13)    		 32883
    (2개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 226 1000당 246
    (237~255)
    * 개입 그룹의 위험 (및 95% 신뢰 구간)은 비교 그룹의 가정된 위험과 개입의 상대적 효과 (및 95% 신뢰 구간)에 기초합니다.
    CI: 신뢰 구간; RCT : 무작위 대조 시험; RR: 위험 비율.
    GRADE 작업 그룹 증거 등급
    높은 확실성 : 우리는 실제 효과가 효과 추정치와 가깝다는 점에 매우 확신합니다.
    보통 확실성 : 우리는 효과 추정치에 대해 적당히 확신합니다.실제 효과는 효과 추정치와 가까울 가능성이 있지만, 상당히 다를 가능성이 있습니다.
    낮은 확실성 : 효과 추정치에 대한 우리의 확신은 제한적입니다.실제 효과는 효과 추정치와 상당히 다를 수 있습니다.
    매우 낮은 확실성 : 우리는 효과 추정치에 대한 확신이 거의 없습니다.실제 효과는 효과 추정치와 상당히 다를 가능성이 있습니다.
  • 위약과 비교한 비타민 C (표 2).

    조사 결과 요약 2

    건강한 사람의 폐암 예방을 위한 비타민 C와 위약의 비교
    건강한 사람의 폐암 예방을 위한 비타민 C와 위약의 비교
    환자 또는 인구: 건강한 남성 의사, 기간: 1997년~2007년 및 여성 건강 전문가, 기간: 1998년~2005년
    환경: 외래 환자
    개입: 비타민 C
    비교: 위약
    결과 예상 절대 효과 * (95% CI) 상대적 효과
    (95% CI)    		 참가자 수
    (연구)    		 증거의 확실성
    (GRADE)    		 댓글
    위약의 위험 비타민 C의 위험
    발병률: 폐암 연구 대상 인구 RR 1.29
    (0.67~2.49)    		 14953
    (2개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊝
    중간 a    		  
    1000당 11개 1000당 14개
    (7~26개)
    발병률: 폐암 ‐ 남성 연구 대상 인구 RR 0.94
    (0.64~1.38)    		 7326
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 15개 1000당 14개
    (9~20개)
    발병률: 폐암 ‐ 여성 연구 대상 인구 RR 1.84
    (1.14~2.95)    		 7627
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 7개 1000당 13개
    (8~20개)
    사망률: 폐암 ‐ 남성 연구 대상 인구 RR 0.81
    (0.53~1.23)    		 7326
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 13개 1000당 11개
    (7~16개)
    부작용 연구 대상 인구 사용할 수 없음 1개의 RCT ⊕⊕⊕⊕
    높음    		 숫자적 데이터는 제공되지 않았지만 한 연구에서는 두 약제 모두 경미한 출혈이나 위장관 증상, 피로, 졸음, 피부 변색, 발진 또는 편두통에 유의한 효과가 없다고 보고했습니다.
    사용할 수 없음 사용할 수 없음
    발생률: 모든 암 연구 대상 인구 RR 1.03
    (0.94~1.13)    		 14953
    (2개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 170 1000당 175
    (159~192)
    사망률: 모든 암 연구 대상 인구 RR 1.11
    (0.93~1.34)    		 14953
    (2개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 45 1000당 49명
    (41~60명)
    * 개입 그룹의 위험 (및 95% 신뢰 구간)은 비교 그룹의 가정된 위험과 개입의 상대적 효과 (및 95% 신뢰 구간)에 기초합니다.
    CI: 신뢰 구간; RCT : 무작위 대조 시험; RR: 위험 비율.
    GRADE 작업 그룹 증거 등급
    높은 확실성 : 우리는 실제 효과가 효과 추정치와 가깝다는 점에 매우 확신합니다.
    보통 확실성 : 우리는 효과 추정치에 대해 적당히 확신합니다.실제 효과는 효과 추정치와 가까울 가능성이 있지만, 상당히 다를 가능성이 있습니다.
    낮은 확실성 : 효과 추정치에 대한 우리의 확신은 제한적입니다.실제 효과는 효과 추정치와 상당히 다를 수 있습니다.
    매우 낮은 확실성 : 우리는 효과 추정치에 대한 확신이 거의 없습니다.실제 효과는 효과 추정치와 상당히 다를 가능성이 있습니다.

    불일치로 인해 한 단계 낮아짐: 높은 이질성(I 2 = 78%).

  • 위약과 비교한 비타민 D와 칼슘 (표 3).

    조사 결과 요약 3

    건강한 사람의 폐암 예방을 위해 비타민 D와 칼슘을 위약과 비교
    건강한 사람의 폐암 예방을 위해 비타민 D와 칼슘을 위약과 비교
    환자 또는 인구: 건강한 폐경 후 여성
    환경: 외래 환자
    개입: 비타민 D와 칼슘
    비교: 위약
    결과 예상 절대 효과 * (95% CI) 상대적 효과
    (95% CI)    		 참가자 수
    (연구)    		 증거의 확실성
    (GRADE)    		 댓글
    위약의 위험 비타민D와 칼슘을 함께 섭취하면 위험하다
    발병률: 폐암 연구 대상 인구 RR 0.90
    (0.39~2.08)    		 37061
    (3개 RCT)    		 ⊕⊕⊝⊝
    낮은 a, b    		  
    1000당 7개 1000당 6개
    (3~15개)
    사망률: 폐암 연구 대상 인구 사용할 수 없음 사용할 수 없음   연구에서는 이러한 결과를 평가하지 않았습니다.
    사용할 수 없음 사용할 수 없음
    부작용:
    신장 결석    		 연구 대상 인구 RR 1.49
    (0.70~3.17)    		 2931
    (2개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊝
    중간 a    		  
    1000당 8개 1000당 12개
    (6~25개)
    부작용 :
    혈청 칼슘이 정상 이상    		 연구 대상 인구 RR 2.98
    (0.60~14.74)    		 2197
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊝⊝
    낮은 a, b    		  
    1000당 2개 1000당 5개
    (1~27개)
    발생률: 모든 암 연구 대상 인구 RR 0.73
    (0.48~1.11)    		 37061
    (3개 RCT)    		 ⊕⊕⊝⊝
    낮은 a, c    		  
    1000당 76개 1000당 55명
    (36~84명)
    사망률: 모든 암 연구 대상 인구 RR 0.91
    (0.78~1.05)    		 34670
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊝
    중간 a    		  
    1000당 20개 1000당 18명
    (16~21명)
    사망률: 모든 원인 연구 대상 인구 사용할 수 없음 사용할 수 없음   연구에서는 이러한 결과를 평가하지 않았습니다.
    사용할 수 없음 사용할 수 없음
    * 개입 그룹의 위험 (및 95% 신뢰 구간)은 비교 그룹의 가정된 위험과 개입의 상대적 효과 (및 95% 신뢰 구간)에 기초합니다.

    CI: 신뢰 구간; RCT : 무작위 대조 시험; RR: 위험 비율.
    GRADE 작업 그룹 증거 등급
    높은 확실성 : 우리는 실제 효과가 효과 추정치와 가깝다는 점에 매우 확신합니다.
    보통 확실성 : 우리는 효과 추정치에 대해 적당히 확신합니다.실제 효과는 효과 추정치와 가까울 가능성이 있지만, 상당히 다를 가능성이 있습니다.
    낮은 확실성 : 효과 추정치에 대한 우리의 확신은 제한적입니다.실제 효과는 효과 추정치와 상당히 다를 수 있습니다.
    매우 낮은 확실성 : 우리는 효과 추정치에 대한 확신이 거의 없습니다.실제 효과는 효과 추정치와 상당히 다를 가능성이 있습니다.

    a 두 연구에서 편향 위험 영역에 대한 정보를 제공하지 않아 한 단계 낮춤. b
    부정확성 으로 인해 한 단계 낮춤: 신뢰 구간이 매우 넓음.
    c 이질성이 높아서 한 단계 낮춤: I 2 = 77%.

  • 위약과 비교한 비타민 E(알파-토코페롤)표 4).

    조사 결과 요약 4

    건강한 사람의 폐암 예방을 위한 비타민 E와 위약의 비교
    건강한 사람의 폐암 예방을 위한 비타민 E와 위약의 비교
    환자 또는 인구: 건강한 사람
    환경: 외래 환자
    개입: 비타민 E
    비교: 위약
    결과 예상 절대 효과 * (95% CI) 상대적 효과
    (95% CI)    		 참가자 수
    (연구)    		 증거의 확실성
    (GRADE)    		 댓글
    위약의 위험 비타민 E의 위험
    발병률: 폐암 연구 대상 인구 RR 1.01
    (0.90~1.14)    		 36841
    (3개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 30개 1000당 30명
    (27~34명)
    사망률: 폐암 연구 대상 인구 RR 0.96
    (0.77~1.18)    		 29214
    (2개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 12개 1000당 12개
    (9~14개)
    부작용:
    출혈성 뇌졸중    		 연구 대상 인구 HR 1.74
    (1.04 ~ 2.91)    		 14641
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		 경미한 출혈이나 위장관 증상에 유의미한 영향이 없는 것으로 보고되었습니다.
    1000당 3개 1000당 5개
    (3~9개)
    발생률: 모든 암 연구 대상 인구 RR 0.99
    (0.94~1.04)    		 36832
    (3개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 142개 1000당 140명
    (133~147명)
    사망률: 모든 암 연구 대상 인구 RR 1.11
    (0.99~1.24)    		 54517
    (2개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 19개 1000명당 21명
    (19~24명)
    사망률: 모든 원인 연구 대상 인구 RR 1.03
    (0.99~1.07)    		 69090
    (3개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 117개 1000당 120
    (116~125)
    * 개입 그룹의 위험 (및 95% 신뢰 구간)은 비교 그룹의 가정된 위험과 개입의 상대적 효과 (및 95% 신뢰 구간)에 기초합니다.

    CI: 신뢰 구간; HR : 위험 비; RCT : 무작위 대조 시험; RR: 위험 비.
    GRADE 작업 그룹 증거 등급
    높은 확실성 : 우리는 실제 효과가 효과 추정치와 가깝다는 점에 매우 확신합니다.
    보통 확실성 : 우리는 효과 추정치에 대해 적당히 확신합니다.실제 효과는 효과 추정치와 가까울 가능성이 있지만, 상당히 다를 가능성이 있습니다.
    낮은 확실성 : 효과 추정치에 대한 우리의 확신은 제한적입니다.실제 효과는 효과 추정치와 상당히 다를 수 있습니다.
    매우 낮은 확실성 : 우리는 효과 추정치에 대한 확신이 거의 없습니다.실제 효과는 효과 추정치와 상당히 다를 가능성이 있습니다.
  • 위약과 비교한 칼슘 (표 5).

    조사 결과 요약 5

    건강한 사람의 폐암 예방을 위한 위약과 비교한 칼슘
    건강한 사람의 폐암 예방을 위한 위약과 비교한 칼슘
    환자 또는 인구: 55세 이상의 건강한 백인 폐경 여성
    환경: 외래 환자
    개입: 칼슘
    비교: 위약
    결과 예상 절대 효과 * (95% CI) 상대적 효과
    (95% CI)    		 참가자 수
    (연구)    		 증거의 확실성
    (GRADE)    		 댓글
    위약의 위험 칼슘에 대한 위험
    발병률: 폐암 ‐ 여성 연구 대상 인구 RR 0.65
    (0.13~3.18)    		 733
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊝⊝
    낮은 a, b    		  
    1000당 10개 1000당 7개
    (1~33)
    사망률: 폐암 연구 대상 인구 사용할 수 없음 사용할 수 없음   해당 연구에서는 이러한 결과를 평가하지 않았습니다.
    사용할 수 없음 사용할 수 없음
    부작용: 신장 결석 연구 대상 인구 RR 1.94
    (0.20~18.57)    		 733
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊝⊝
    낮은 a, b    		  
    1000당 3개 1000당 7개
    (1~64개)
    발생률: 모든 암 연구 대상 인구 RR 0.55
    (0.29~1.03)    		 733
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊝⊝
    낮은 a, b    		  
    1000당 69 1000당 38명
    (20~72명)
    사망률: 모든 암 연구 대상 인구 사용할 수 없음 사용할 수 없음   해당 연구에서는 이러한 결과를 평가하지 않았습니다.
    사용할 수 없음 사용할 수 없음
    사망률: 모든 원인 연구 대상 인구 사용할 수 없음 사용할 수 없음   해당 연구에서는 이러한 결과를 평가하지 않았습니다.
    사용할 수 없음 사용할 수 없음
    * 개입 그룹의 위험 (및 95% 신뢰 구간)은 비교 그룹의 가정된 위험과 개입의 상대적 효과 (및 95% 신뢰 구간)에 기초합니다.

    CI: 신뢰 구간; RCT : 무작위 대조 시험; RR: 위험 비율.
    GRADE 작업 그룹 증거 등급
    높은 확실성 : 우리는 실제 효과가 효과 추정치와 가깝다는 점에 매우 확신합니다.
    보통 확실성 : 우리는 효과 추정치에 대해 적당히 확신합니다.실제 효과는 효과 추정치와 가까울 가능성이 있지만, 상당히 다를 가능성이 있습니다.
    낮은 확실성 : 효과 추정치에 대한 우리의 확신은 제한적입니다.실제 효과는 효과 추정치와 상당히 다를 수 있습니다.
    매우 낮은 확실성 : 우리는 효과 추정치에 대한 확신이 거의 없습니다.실제 효과는 효과 추정치와 상당히 다를 가능성이 있습니다.

    a 연구에서 편향 위험이 있는 여러 영역에 대한 정보를 제공하지 않아 한 단계 낮춤. b
    부정확성 으로 인해 한 단계 낮춤: 신뢰 구간이 매우 넓음.

  • 위약과 비교한 셀레늄(표 6).

    조사 결과 요약 6

    건강한 사람의 폐암 예방을 위한 셀레늄과 위약의 비교
    건강한 사람의 폐암 예방을 위한 셀레늄과 위약의 비교
    환자 또는 인구: 건강한 남성
    환경: 외래 환자
    개입: 셀레늄
    비교: 위약
    결과 예상 절대 효과 * (95% CI) 상대적 효과
    (95% CI)    		 참가자 수
    (연구)    		 증거의 확실성
    (GRADE)    		 댓글
    위약의 위험 셀레늄의 위험
    발병률: 폐암 연구 대상 인구 RR 1.11
    (0.80~1.54)    		 17448
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 8개 1000당 9개
    (6~12개)
    사망률: 폐암 연구 대상 인구 RR1.09
    (0.72~1.66)    		 17448
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 5개 1000당 5개
    (3~8개)
    부작용:
    탈모증    		 연구 대상 인구 RR 1.28
    (1.07~1.53)    		 17448
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 24개 1000당 30개
    (25~36개)
    부작용 :
    1~2등급 피부염    		 연구 대상 인구 RR 1.16
    (1.04~1.31)    		 17448
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 59개 1000당 69명
    (62~78명)
    발생률: 모든 암 연구 대상 인구 RR 1.01
    (0.92~1.11)    		 17448
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 95 1000당 96명
    (87~105명)
    사망률: 모든 암 연구 대상 인구 RR 1.02
    (0.80~1.30)    		 17448
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 14개 1000당 15개
    (11~19개)
    사망률: 모든 원인 연구 대상 인구 RR 0.98
    (0.86~1.13)    		 17448
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 44개 1000당 43명
    (38~50명)
    * 개입 그룹의 위험 (및 95% 신뢰 구간)은 비교 그룹의 가정된 위험과 개입의 상대적 효과 (및 95% 신뢰 구간)에 기초합니다.
    CI: 신뢰 구간; RCT : 무작위 대조 시험; RR: 위험 비율.
    GRADE 작업 그룹 증거 등급
    높은 확실성 : 우리는 실제 효과가 효과 추정치와 가깝다는 점에 매우 확신합니다.
    보통 확실성 : 우리는 효과 추정치에 대해 적당히 확신합니다.실제 효과는 효과 추정치와 가까울 가능성이 있지만, 상당히 다를 가능성이 있습니다.
    낮은 확실성 : 효과 추정치에 대한 우리의 확신은 제한적입니다.실제 효과는 효과 추정치와 상당히 다를 수 있습니다.
    매우 낮은 확실성 : 우리는 효과 추정치에 대한 확신이 거의 없습니다.실제 효과는 효과 추정치와 상당히 다를 가능성이 있습니다.
  • 위약과 비교한 비타민 A, C, E + 셀레늄 + 아연 (표 7).

    조사 결과 요약 7

    건강한 사람의 폐암 예방을 위해 위약과 비교한 비타민 A, C, E + 셀레늄 + 아연
    건강한 사람의 폐암 예방을 위해 위약과 비교한 비타민 A, C, E + 셀레늄 + 아연
    환자 또는 모집단: 프랑스에 거주하는 35~60세 건강한 여성과 45~60세 남성
    환경: 외래 환자
    개입: 비타민 A, C, E + 셀레늄 + 아연
    비교: 위약
    결과 예상 절대 효과 * (95% CI) 상대적 효과
    (95% CI)    		 참가자 수
    (연구)    		 증거의 확실성
    (GRADE)    		 댓글
    위약의 위험 비타민 A, C, E + 셀레늄 + 아연 함유 위험
    발병률: 폐암 연구 대상 인구 RR 0.64
    (0.28~1.48)    		 12741
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 2개 1/1000
    (1~3)
    사망률: 폐암 연구 대상 인구 사용할 수 없음 사용할 수 없음   해당 연구에서는 이러한 결과를 평가하지 않았습니다.
    사용할 수 없음 사용할 수 없음
    부작용 연구 대상 인구 사용할 수 없음 사용할 수 없음   부정적인 데이터는 공개되지 않았습니다.
    사용할 수 없음 사용할 수 없음
    발생률: 모든 암 연구 대상 인구 RR 0.96
    (0.83~1.10)    		 12741
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 80개 1000당 77명
    (67~88명)
    사망률: 모든 암 연구 대상 인구 사용할 수 없음 사용할 수 없음   해당 연구에서는 이러한 결과를 평가하지 않았습니다.
    사용할 수 없음 사용할 수 없음
    사망률: 모든 원인 연구 대상 인구 RR 0.88
    (0.70~1.11)    		 12741
    (1개 RCT)    		 ⊕⊕⊕⊕
    높음    		  
    1000당 28개 1000당 25개
    (20~31개)
    * 개입 그룹의 위험 (및 95% 신뢰 구간)은 비교 그룹의 가정된 위험과 개입의 상대적 효과 (및 95% 신뢰 구간)에 기초합니다.

    CI: 신뢰 구간; RCT : 무작위 대조 시험; RR: 위험 비율.
    GRADE 작업 그룹 증거 등급
    높은 확실성 : 우리는 실제 효과가 효과 추정치와 가깝다는 점에 매우 확신합니다.
    보통 확실성 : 우리는 효과 추정치에 대해 적당히 확신합니다.실제 효과는 효과 추정치와 가까울 가능성이 있지만, 상당히 다를 가능성이 있습니다.
    낮은 확실성 : 효과 추정치에 대한 우리의 확신은 제한적입니다.실제 효과는 효과 추정치와 상당히 다를 수 있습니다.
    매우 낮은 확실성 : 우리는 효과 추정치에 대한 확신이 거의 없습니다.실제 효과는 효과 추정치와 상당히 다를 가능성이 있습니다.

 

 

하위 그룹 분석 및 이질성 조사

가능한 경우, 고위험군과 저위험군에 대한 하위군 분석을 수행했습니다.

  • 고위험군: 흡연자로 알려진 사람 및/또는 석면과 같은 폐암의 직업적 위험 요인에 노출된 것으로 알려진 사람.
  • 저위험군: 흡연이나 석면 등 폐암 위험 요소가 알려진 적이 없는 사람입니다.

 

또한, 데이터가 허락하는 한, 남성과 여성에 대한 별도의 분석을 실시했습니다.

하위 그룹 분석은 데이터 및 분석 섹션 에 제시되어 있습니다 . 그러나 개입 효과 섹션이나 '결과 요약' 표에서 모든 하위 그룹에 대한 결과를 결합해서 제시했고 관련 통계적 이질성이 있는 경우 하위 그룹에 대한 별도의 데이터를 제시했습니다.

 

민감도 분석

다양한 연구 결과 간에 이질성이 높은 경우, 한 번에 한 연구를 제거하여 민감도 분석을 수행하고 이를 설명하는 가능한 요인(예: 복용량, 치료 기간, 추적 기간)을 탐색했습니다.

결과

연구 설명

 

검색 결과

우리는 10431개의 참고문헌을 검토했습니다. 우리는 2256개의 중복된 것을 제거했습니다. 우리는 제목과 초록을 읽은 후 8120개의 기록을 폐기했고, 전체 텍스트 평가 후 55개의 연구를 제외했습니다.

우리는 검토에 포함할 3개의 새로운 연구( Brunner 2011 ; Lappe 2007 ; Lappe 2017 )를 찾았고, 총 12개의 연구가 포함되었습니다.

PRISMA 흐름도 보기그림 1.

그림, 일러스트 등을 담고 있는 외부 파일입니다. 객체 이름은 nCD002141-AFig-FIG01.jpg 입니다.

서지 검색. 메타 분석에 포함된 시험 선택의 흐름도.

 

포함된 연구

포함된 연구의 특성을 참조하세요 .

우리는 이 리뷰의 이전 버전에서 9개 연구를 포함했습니다( ATBC 1994 ; Gaziano 2009 ; Hennekens 1996 ; Hercberg 2010 ; Kamangar 2006 ; Lee 2005 ; Lin 2009 ; Lippman 2009 ; Omenn 1996 ). 이 새로운 버전에서는 추가로 3개 연구를 포함했습니다( Brunner 2011 ; Lappe 2007 ; Lappe 2017 ).

두 건의 시험만이 주요 결과로 폐암의 발생률을 조사하도록 특별히 설계되었습니다( ATBC 1994 ; Omenn 1996 ). 대부분은 다른 암이나 모든 암의 발생률을 주로 살펴보았습니다.

미국에서 8건의 연구가 수행되었고( Brunner 2011 ; Gaziano 2009 ; Hennekens 1996 ; Lappe 2007 ; Lappe 2017 ; Lee 2005 , Lin 2009 ; Omenn 1996 ), 미국, 캐나다, 푸에르토리코에서 1건( Lippman 2009 ), 중국에서 1건( Kamangar 2006 ), 유럽에서 2건( ATBC 1994 ; Hercberg 2010 )이 수행되었습니다.

4건의 연구에는 남성만 포함되었고( ATBC 1994 ; Gaziano 2009 ; Hennekens 1996 ; Lippman 2009 ), 5건의 연구에는 여성만 포함되었습니다( Brunner 2011 ; Lappe 2007 ; Lappe 2017 ; Lee 2005 ; Lin 2009 ). 치료 시작 시 참여자의 나이는 35세에서 84세까지였습니다.

두 연구에는 고위험군으로 간주되는 참여자, 즉 흡연자 또는 석면에 노출된 사람만 포함되었습니다( ATBC 1994 ; Omenn 1996 ). 한 연구에는 많은 미량 영양소가 부족한 사람들이 포함되었습니다( Kamangar 2006 ).

보충제의 종류와 복용량은 연구마다 달랐습니다. 5개 연구에서는 비타민 A, 2개 연구에서는 비타민 C, 3개 연구에서는 비타민 D3와 칼슘, 5개 연구에서는 비타민 E, 1개 연구에서는 셀레늄 보충제를 분석했고, 9개 연구에서는 2개 이상의 제품을 조합했습니다. 자세한 데이터는 (표 8).

1

위약과 비교한 적극적 개입
공부하다 비타민 A
(베타카로틴 또는 레티놀)		 비타민 C
(아스코르브산)		 비타민D + 칼슘 비타민 E
(알파토코페롤)		 셀렌 두 개 이상의 제품의 다른 조합
1994년 ATBC 매일 20mg     매일 50mg   알파-토코페롤(50mg) + 베타-카로틴(20mg), 매일 
브루너 2011 (WHI)     비타민D3 400IU, 칼슘 1000mg      
가지아노 2009 (PHS II)   매일 500mg   이틀에 한 번씩 400 IU   비타민E 400IU 이틀에 한 번씩 + 비타민C 500mg 매일
헤네켄스 1996 (PHS) 이틀에 한 번씩 50mg          
헤르츠베르크 2010 (SU.VI.MAX)           단일 일일 캡슐에 항산화제(아스코르브산 120mg, 비타민 E 30mg, 베타카로틴 6mg, 셀레늄(셀레늄 강화 효모로서) 100μg, 아연(글루콘산으로서) 20mg이 결합됨)
카만가르 2006 (린시안) 레티놀(팔미테이트 5000 IU) 및 아연(산화아연 22.5mg)을 매일 섭취 120mg 및 몰리브덴(효모복합체 30ug) 매일       베타카로틴(15mg), 비타민E(알파토코페롤 30mg), 셀레늄(셀레늄 효모 50ug)을 매일 섭취 
리보플라빈 B2(3.2mg) 및 니아신 B3(40mg)을 매일 섭취
랩페 2007     비타민D3 1100IU + 칼슘 1400~1500mg
1400~1500mg		      
랩페 2017     비타민D3 2000IU, 칼슘 1500mg      
이 2005 (WHS) 이틀에 한 번씩 50mg     이틀에 한 번씩 600 IU    
린 2009 (WACS) 이틀에 한 번씩 50mg 매일 500mg   이틀에 한 번씩 600 IU    
리프먼 2009 (SELECT)       매일 400 IU 매일 200μg 셀레늄 200μg + 비타민E 400IU 매일
오멘 1996 (CARET) 30mg + 25000IU 레티놀 매일          

연구마다 치료 기간은 달랐으며 2년에서 12년까지 다양했고 추적 조사 기간은 6년에서 16년까지 다양했습니다.표 9). 4개의 연구가 조기에 종료되었습니다. 그 중 두 개는 중간 분석에서 비타민(베타카로틴 + 레티놀)과 관련된 유해한 효과가 발견되었을 때였습니다( ATBC 1994 ; Omenn 1996 ); 다른 하나는 베타카로틴 성분이 카로틴 및 레티놀 효능 시험(CARET)의 중간 분석에서 유해한 결과가 발견되어 조기에 종료되었기 때문입니다( Lee 2005 ); 그리고 네 번째는 독립 데이터 및 안전 모니터링 위원회가 두 번째 공식 중간 분석( Lippman 2009 ) 후 연구 보충제 중단을 권고했을 때였습니다. 두 연구제 모두에서 이점이 없다는 대안 가설이 설득력 있게 입증되었고 추가 추적 조사로 계획된 정도의 이점이 있을 가능성이 없었기 때문입니다(표 9).

2

치료 기간 및 추적 기간
공부하다 치료 기간
(년)		 후속 조치
(년)
1994년 ATBC 5에서 8까지 16
브루너 2011 (WHI) 7 7
가지아노 2009 (PHS II) 6 8
헤네켄스 1996 (PHS) 12 12
헤르츠베르크 2010 (SU.VI.MAX) 8 12
카만가르 2006 (린시안) 5 15
랩페 2007 4 4
랩페 2017 4 4
이 2005 (WHS) 2 6
린 2009 (WACS) 9 9
리프먼 2009 (SELECT) 7 7
오멘 1996 (CARET) 4 12

 

제외된 연구

제외된 연구의 특성을 참조하세요 .

우리는 다음과 같은 시험 후 추적 연구를 제외했습니다: ATBC 1994 암 예방 연구 의 코호트 연구인 Holick 2002 ; Physicians' Health Study II의 코호트 연구인 Wang 2014 ; ATBC 연구의 코호트 연구인 Virtamo 2014 ; Women's Health Initiative(WHI) 칼슘 플러스 비타민 D 보충(CaD) 시험의 코호트 연구인 Tao 2017 은 관찰 연구이기 때문입니다. 이들은 시험의 계획 기간이 끝나고 개입(활성 화합물 또는 위약)이 중단된 후에 시작되었습니다. 결과적으로, 참가자가 편향을 유발할 수 있는 다른 요인(예: 환자 결정, 실무 지침 등)에 노출되었기 때문에 그룹 비교가 통제되지 않았습니다. 두 가지 다른 연구 설계를 혼합하여 결론을 얻는 것도 결과의 타당성을 손상시킬 수 있습니다.

포함된 연구에 대한 편향 위험

우리는 포함된 연구 중 8개( ATBC 1994 ; Gaziano 2009 ; Hennekens 1996 ; Hercberg 2010 ; Kamangar 2006 ; Lee 2005 ; Lippman 2009 ; Omenn 1996 )에 대한 편향 위험을 낮다고 생각했습니다. 나머지 4개 연구는 일부 도메인에서 편향 위험을 평가하는 데 필요한 정보를 제공하지 않았습니다. 포함된 연구의 특성 에서 개별 결과와 요약 결과를 참조하세요 .그림 2그리고그림 3.

그림, 일러스트 등을 담고 있는 외부 파일입니다. 객체 이름은 nCD002141-AFig-FIG02.jpg 입니다.

편향 위험 그래프: 편향 위험 항목 각각에 대한 검토 저자의 판단을 모든 포함된 연구에서 백분율로 표시합니다.

그림, 일러스트 등을 담고 있는 외부 파일입니다. 객체 이름은 nCD002141-AFig-FIG03.jpg 입니다.

편향 위험 요약: 포함된 각 연구의 각 편향 위험 항목에 대한 저자의 판단을 검토합니다.

 

배당

모든 연구가 적절한 무작위 시퀀스 생성 절차를 보고했기 때문에 할당 편향 위험이 낮은 9개 연구를 분류했습니다. 할당 은폐 절차는 치료에 대한 할당이 중앙에서 이루어졌기 때문에 적절하다고 볼 수 있습니다. 3개 연구는 은폐 절차를 평가하는 데 필요한 정보를 제공하지 않았습니다( Brunner 2011 ; Lappe 2007 ; Lappe 2017 ).

 

눈부심

포함된 연구에서 성과 편향 및 감지 편향의 위험은 낮았습니다. 연구는 이중 맹검이었고 이 검토의 주요 결과가 암 발생률과 사망률이기 때문에 그러한 편향은 발생하지 않을 것입니다.

 

불완전한 결과 데이터

우리는 9개 연구를 탈락 편향 위험이 낮은 것으로 분류했습니다. 탈락 편향을 최소화하는 방법에 대한 정보가 제공되지 않았기 때문에 3개 연구의 위험은 불분명했습니다( Brunner 2011 ; Lappe 2017 ; Lin 2009 ). 전체 손실의 관련 비율을 보고한 연구는 단 하나뿐이었지만, 무작위 그룹 전체에 고르게 분포되었습니다( ATBC 1994 ).

 

선택적 보고

우리는 포함된 모든 연구에서 선택적 보고로 인한 편향 위험이 낮다고 생각했습니다. 해당 연구는 출판물의 프로토콜이나 방법 섹션에 관련 있다고 명시된 모든 결과를 보고했기 때문입니다.

 

편견의 다른 잠재적 소스

우리는 포함된 모든 연구에서 다른 잠재적 편향 요인에 대한 편향 위험이 낮다고 생각했습니다.

개입의 효과

보다:표 1;표 2;표 3;표 4;표 5;표 6;표 7

 

비타민 A(베타카로틴 또는 레티놀) 대 위약

5개 연구에서 비타민 A와 위약을 비교했습니다( ATBC 1994 ; Hennekens 1996 ; Kamangar 2006 ; Lin 2009 ; Omenn 1996 ).

 

1차 결과

 

폐암 발생률

영어: 전체적으로 212314명을 대상으로 한 5개 연구에서는 비타민 A나 위약을 복용한 사람들의 폐암 발병 위험을 평가했습니다( ATBC 1994 ; Hennekens 1996 ; Kamangar 2006 ; Lin 2009 ; Omenn 1996 ). 결과를 통합했을 때, 위험이 약간 증가하는 것으로 관찰되었습니다(위험 비율(RR) 1.09, 95% 신뢰 구간(CI) 1.00~1.19; I 2 = 0%; 5개 연구, 212314명 참여자; 확실성이 높은 증거;분석 1.1;표 1).

분석

비교 1 비타민 A 대 위약, 결과 1 폐암 발생률.

저위험군의 폐암 발생률에 대한 데이터는 세 가지 연구( Hennekens 1996 ; Kamangar 2006 ; Lin 2009 )에서 저자가 제공하거나 사용할 수 있었습니다. 비타민 A와 위약 간에는 위험 차이가 없었습니다(RR 0.99, 95% CI 0.69~1.42; I 2 = 7%; 연구 3건, 참여자 168319명; 확실성이 높은 증거;분석 1.1;표 1).

폐암 발병 위험이 높은 사람들(흡연자와 석면에 노출된 사람들)의 폐암 발병률에 대한 데이터는 세 연구의 저자( ATBC 1994 ; Hennekens 1996 ; Omenn 1996 )가 제공하거나 이용할 수 있었습니다. 고위험군에서 비타민 A는 위약보다 폐암 발병 위험이 더 높은 것으로 나타났습니다(RR 1.10, 95% CI 1.01~1.20, I 2 = 0%; 3개 연구, 43995명의 참가자)분석 1.1).

 

폐암 사망률

폐암 사망률에 관한 데이터는 3개 연구의 저자에 의해 제공되었거나 이용 가능했습니다( ATBC 1994 ; Hennekens 1996 ; Kamangar 2006 ).

결과를 통합했을 때, 그룹 간에 위험에 있어서 유의미한 차이는 발견되지 않았습니다(RR 1.06, 95% CI 0.81~1.38; I 2 = 38%; 3개 연구, 190118명의 참여자; 높은 확실성 증거;분석 1.2;표 1).

분석

비교 1 비타민 A 대 위약, 결과 2 사망률 폐암.

발견된 적당한 통계적 이질성을 고려할 때, 산림 플롯의 시각적 평가는 Kamangar 2006 의 결과가 다른 연구의 결과와 다르다는 것을 보여줍니다(참조).분석 1.2). 해당 연구를 제거했을 때 통계적 이질성은 0으로 떨어졌습니다(I 2 = 0). 해당 연구의 더 독특한 특징은 참가자들이 많은 미량 영양소가 부족했다는 것입니다.

2 건의 연구에서 저위험군에 속하는 사람들에 대한 데이터가 제공되었습니다( Hennekens 1996 ; Kamangar 2006 ). 폐암 사망률에 있어서 비타민 A와 위약 간에는 유의미한 차이가 없었습니다(RR 0.71, 95% CI 0.35~1.44; I 2 = 20%; 2건의 연구, 160692명의 참여자; 높은 확실성 증거;분석 1.2;표 1).

두 연구에서 폐암 발병 위험이 높은 사람들에 대한 데이터를 제공했습니다( ATBC 1994 ; Hennekens 1996 ). 비타민 A를 복용한 사람들은 폐암 사망 위험이 더 높았습니다(RR 1.18, 95% CI 1.01~1.38, I 2 = 0%; 2개 연구, 29426명의 참가자분석 1.2).

 

부작용

두 연구에서는 출판물에 부작용에 대한 의견이나 데이터가 포함되었습니다( Hennekens 1996 ; Omenn 1996 ).

Omenn 1996은 13가지 증상(피부 발적, 건조함, 가려움증, 황변, 입술 갈라짐, 뼈 통증, 코피, 구토, 배변 빈도, 체중 감소, 두통, 불안, 우울증)을 일상적으로 모니터링했으며 아스파르트산 아미노트랜스퍼라제, 알칼리성 인산가수분해효소, 트리글리세리드, 총 콜레스테롤에 대한 분석도 포함했습니다. 그들은 베타카로틴을 투여받은 일부 사람들에게서 약간의 피부 황변(0.3%가 카로틴 및 레티놀 효능 시험(CARET) 증상 평가 척도에서 3등급 이상의 황변을 보임)을 제외하고는 어떤 장기에서도 전신 독성의 증거를 발견하지 못했다고 보고했습니다.

Hennekens(1996)는 12년간의 치료 및 추적 관찰 기간 동안 베타카로틴 보충제 복용과 관련하여 중대한 부작용이 유의하게 나타나지 않았다고 보고했습니다.

경미한 부작용으로는 피부 황변 증가(RR 1.14, 95% CI 1.07~1.21, 1개 연구, 22071명 참여자, 높은 확실성 증거)가 포함되었습니다.분석 1.3;표 1) 및 경미한 위장관 증상(RR 2.22, 95% CI 1.80~2.74; 1개 연구, 22071명 참여자; 높은 확실성 증거;분석 1.3;표 1).

분석

비교 1 비타민 A 대 위약, 결과 3 부작용.

 

2차 결과

 

총 암 발생률

총 암 발생률에 대한 데이터는 3개 연구의 저자에 의해 제공되었거나 이용 가능했습니다( ATBC 1994 ; Hennekens 1996 ; Lin 2009 ).

연구 결과를 종합해 보면 비타민 A와 위약 사이에 유의한 차이가 없다는 것을 알 수 있었습니다(RR 1.02, 95% CI 0.97~1.07, I 2 = 0%; 3개 연구, 44267명 참여자; 높은 확실성 증거;분석 1.4;표 1).

분석

비교 1 비타민 A 대 위약, 결과 4 모든 암의 발생률.

 

총 암 사망률

Hennekens(1996)는 총 암 사망률을 평가한 유일한 연구였으며, 비타민 A와 위약 간에는 차이가 없음을 발견했습니다(상대 위험도 1.02, 95% 신뢰 구간 0.88~1.77, 연구 1건, 참여자 22071명, 확실성이 높은 증거).분석 1.5;표 1).

분석

비교 1 비타민 A 대 위약, 결과 5 모든 암에 대한 사망률.

 

총 사망률

폐암 발병 위험이 높은 참가자만 포함된 두 연구의 경우 총 사망률에 대한 데이터가 제공되었거나 저자가 직접 제공했습니다( ATBC 1994 ; Omenn 1996 ).

연구 결과를 종합해 보면 비타민 A의 경우 위험이 더 높은 것으로 나타났습니다(상대 위험도 1.09, 95% CI 1.05~1.13, I 2 = 0%, 연구 2건, 참여자 32,883명, 확실성이 높은 증거).분석 1.6;표 1).

분석

비교 1 비타민 A 대 위약, 결과 6 모든 원인으로 인한 사망률.

 

비타민 C(아스코르브산) 대 위약

두 연구에서 비타민 C와 위약을 비교했습니다. 한 연구에는 7,326명의 남성( Gaziano 2009 )이 참여했고, 다른 연구에는 7,627명의 여성 ( Lin 2009 ) 이 참여했습니다 .

 

1차 결과

 

폐암 발생률

두 연구의 데이터를 통합한 결과 폐암 발생률에 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났습니다(상대 위험도 1.29, 95% 신뢰 구간 0.67~2.49, I 2 = 78%, 연구 2건, 참여자 14,953명, 확실성 중간 정도의 증거).분석 2.1;표 2).

분석

비교 2 비타민 C 대 위약, 결과 1 폐암 발생률.

연구 결과에서 높은 이질성(I 2 = 78 %)이 발견되었기 때문에 우리는 각 연구에 대해 별도의 분석을 수행했습니다.

Gaziano 2009는 비타민 C와 위약 간 폐암 발생 위험에 차이가 없다는 것을 발견했습니다(상대 위험도 0.94, 95% 신뢰 구간 0.64~1.38, 1개 연구, 7326명의 참가자(남성만), 높은 확실성 증거;분석 2.1;표 2).

Lin 2009는 비타민 C를 복용하는 사람들에게 더 높은 위험이 있다는 것을 발견했습니다(상대 위험도 1.84, 95% CI 1.14~2.95, 1개 연구, 7627명의 참여자(여성만), 높은 확실성 증거;분석 2.1;표 2).

 

폐암 사망률

영어: 오직 Gaziano 2009 만이 이 결과에 대한 데이터를 제공했고 비타민 C와 위약 간 폐암 사망률에 차이가 없음을 발견했습니다(RR 0.81, 95% CI 0.53~1.23; 1개 연구, 7326명의 참가자(남성만); 높은 확실성 증거;분석 2.2;표 2).

분석

비교 2 비타민 C 대 위약, 결과 2 폐암 사망률.

 

부작용

가지아노(Gaziano)는 2009년에 위약과 비교하여 비타민 C의 잠재적인 부작용을 평가하고 경미한 출혈(혈뇨, 쉽게 멍이 들기, 코피가 나기 등)이나 위장관 증상(소화성 궤양, 변비, 설사, 위염, 메스꺼움), 피로, 졸음, 피부 변색이나 발진, 편두통에 유의미한 영향이 없다고 보고했습니다.

 

2차 결과

 

총 암 발생률

두 연구의 데이터를 통합한 결과( Gaziano 2009 ; Lin 2009 ) 총 암 발생률에 유의미한 차이가 없음을 보여주었습니다(RR 1.03, 95% CI 0.94~1.13; I 2 = 35%; 2개 연구, 14953명 참여자; 높은 확실성 증거;분석 2.3;표 2).

분석

비교 2 비타민 C 대 위약, 결과 3 모든 암의 발생률.

 

총 암 사망률

두 연구의 데이터를 통합한 결과( Gaziano 2009 ; Lin 2009 ) 총 암 사망률에 유의미한 차이가 없음을 보여주었습니다(RR 1.11, 95% CI 0.93~1.34; I 2 = 27%; 2개 연구, 14953명 참여자; 높은 확실성 증거;분석 2.4;표 2).

분석

비교 2 비타민 C 대 위약, 결과 4 모든 암에 대한 사망률.

총 사망률

영어 : 오직 Gaziano 2009 만이 이 결과에 대한 데이터를 제공했고 비타민 C와 위약 간 총 사망률에 차이가 없음을 발견했습니다(RR 1.06, 95% CI 0.97~1.15, 1개 연구, 7326명의 참여자, 높은 확실성 증거;분석 2.5).

분석

비교 2 비타민 C 대 위약, 결과 5 모든 원인으로 인한 사망률.

 

비타민 D와 칼슘 대 위약

3건의 연구에서 폐경 후 여성을 대상으로 비타민 D와 칼슘을 위약과 비교했습니다. 2건의 연구에서는 최대 4년간 추적 조사를 실시했고( Lappe 2007 ; Lappe 2017 ), 1건의 연구에서는 최대 7년간 추적 조사를 실시했습니다( Brunner 2011 ). 여기에는 총 37601명의 여성이 포함되었습니다.

 

1차 결과

 

폐암 발생률

3개 연구의 데이터를 모은 결과, 폐암 발병 위험에 차이가 없었습니다(상대 위험도 0.90, 95% 신뢰 구간 0.39~2.08, I 2 = 34%, 3개 연구, 여성 37601명, 증거 확실성 낮음).분석 3.1;표 3).

분석

비교 3 비타민 D + 칼슘 대 위약, 결과 1 폐암 발생률.

 

폐암 사망률

어느 연구도 이 결과에 대한 데이터를 제공하지 않았습니다.

 

부작용

두 연구에서는 시험 과정 동안 심각한 보충제 관련 부작용이 발생하지 않았다고 보고했습니다( Lappe 2007 ; Lappe 2017 ).

신장 결석 위험에 차이가 없었습니다(RR 1.49, 95% CI 0.70~3.17; I 2 = 0; 2개 연구, 2931명 참여자; 중간 확실성 증거;분석 3.2;표 3).

분석

비교 3 비타민 D + 칼슘 대 위약, 결과 2 부작용.

정상 이상 혈청 칼슘 수치 위험에는 차이가 없었습니다(RR 2.98, 95% CI 0.60~14.74, 1개 연구, 2197명 참여자, 낮은 확실성 증거).분석 3.2;표 3).

 

2차 결과

 

총 암 발생률

3개 연구의 데이터를 모은 결과, 암 발병 위험에 차이가 없었습니다(RR 0.73, 95% CI 0.48~1.11; I 2 = 77%; 3개 연구, 여성 37601명; 낮은 확실성 증거;분석 3.3;표 3).

분석

비교 3 비타민 D + 칼슘 대 위약, 결과 3 모든 암의 발생률.

발견된 통계적 이질성 수준이 높으므로 민감도 분석을 수행하여 한 번에 한 연구를 제거했습니다.Lappe 2007을 제거하면 이질성이 약간 감소했지만 여전히 높았고(I 2 = 67%), Lappe 2017을 제거하면 이질성이 더 높았습니다(I 2 = 83%). Brunner 2011을 제거하고 Lappe 2007 과 Lappe 2017을 통합하면 통계적 이질성이 감소했습니다(I 2 = 39%).능동적 치료를 선호하는 유의한 차이가 나타났습니다(RR 0.59, 95% CI 0.37~0.94; 2개 연구, 29312명 참여자; I 2 = 39%).

세 연구 간의 이질성은 두 가지 출처에서 비롯될 수 있다. 첫째, 추적 기간으로 Brunner 2011 (7년) 은 Lappe 2007 및 Lappe 2017 (단 4년)보다 훨씬 길었다. 추적 기간이 짧은 연구에서 추적 기간이 긴 연구보다 적극적 치료에 더 유리한 결과가 발견되었다. 둘째, 세 연구 간의 치료 용량이 달랐다. Brunner 2011 에서는 훨씬 적은 용량으로 1000mg의 원소 칼슘 탄산칼슘과 400IU의 비타민 D3를 매일 조합했다. Lappe 2007 에서는 1400~1500mg의 보충 칼슘/일과 1100IU의 비타민 D3/일을 , Lappe 2017 에서는 2000IU/일의 비타민 D3와 1500mg/일의 칼슘을 투여했다 . 그러나 용량-반응 기울기는 불분명하다. Lappe 2007 과 Lappe 2017을 비교할 때 , Lappe 2007 에서 사용된 중간 용량의 잠재적 보호 효과가 더 높습니다 .

 

총 암 사망률

총 암 사망률은 Brunner 2011 에서만 평가되었으며 활성 치료와 위약 사이에 유의미한 차이가 없음을 발견했습니다(RR 0.91, 95% CI 0.78~1.05, 1개 연구, 여성 34,670명, 확실성 증거 중간;분석 3.4;표 3).

분석

비교 3 비타민 D + 칼슘 대 위약, 결과 4 모든 암에 대한 사망률.

 

총 사망률

어느 연구도 이 결과에 대한 데이터를 제공하지 않았습니다.

 

비타민D와 칼슘을 함께 섭취하는 것과 칼슘만을 섭취하는 것

한 연구에서는 폐경 후 여성 891명을 대상으로 비타민 D와 칼슘을 함께 투여한 경우와 칼슘만을 투여한 경우를 비교했습니다( Lappe, 2017 ).

 

1차 결과

 

폐암 발생률

비타민 D와 칼슘을 함께 섭취한 경우와 칼슘만을 섭취한 경우 사이에 위험에 차이가 없었습니다(RR 0.33, 95% CI 0.03~3.19, 연구 1건, 참여자 891명, 증거 확실성 낮음).분석 4.1).

분석

비교 4 비타민 D + 칼슘 대 칼슘 단독, 결과 1 폐암 발생률.

 

폐암 사망률

해당 연구에서는 이러한 결과를 평가하지 않았습니다.

 

부작용

저자는 시험 과정에서 심각한 보충제 관련 부작용이 없었고, 치료법 간에 부작용의 차이도 없었다고 보고했습니다. 치료법 간에
신장 결석 위험에 차이가 없었습니다(상대 위험도 0.33, 95% CI 0.03~3.19; 1개 연구, 891명 참여자; 낮은 확실성 증거;분석 4.2).

분석

비교 4 비타민 D + 칼슘 대 칼슘 단독, 결과 2 신장 결석.

 

2차 결과

 

총 암 발생률

치료법 간 위험 차이는 없었습니다(RR 0.76, 95% CI 0.38~1.55, 1개 연구, 891명 참여자, 중간 확실성 증거).분석 4.3).

분석

비교 4 비타민 D + 칼슘 대 칼슘 단독, 결과 3 모든 암 발생률.

이 연구에서는 다른 이차적 결과에 대한 보고가 없었습니다.

 

비타민 E(알파-토코페롤) 대 위약

총 94141명의 참가자를 대상으로 한 5개 연구에서 비타민 E를 위약과 비교했습니다( ATBC 1994 ; Gaziano 2009 ; Lee 2005 ; Lin 2009 ; Lippman 2009 ). 모든 결과에 대한 증거의 확실성은 높았습니다(참조표 4).

 

1차 결과

 

폐암 발생률

세 가지 연구에서 이 결과에 대한 데이터가 제공되었습니다( ATBC 1994 ; Gaziano 2009 ; Lin 2009 ).

결과를 통합한 결과 폐암 발생 위험에 차이가 없는 것으로 나타났습니다(상대 위험도 1.01, 95% 신뢰구간 0.90~1.14, I 2 = 0%, 연구 3건, 참여자 36,841명, 확실성이 높은 증거).분석 5.1;표 4).

분석

비교 5 비타민 E 대 위약, 결과 1 폐암 발생률.

 

폐암 사망률

두 연구에서 이 결과에 대한 데이터가 제공되었습니다( ATBC 1994 ; Gaziano 2009 ).

결과를 종합해 보면 비타민 E와 위약 간 폐암 사망률 위험에 차이가 없음을 알 수 있었습니다(상대 위험도 0.96, 95% 신뢰구간 0.77~1.18, I 2 = 0%, 연구 2건, 참여자 29214명, 증거 확실성 높음).분석 5.2;표 4).

분석

비교 5 비타민 E 대 위약, 결과 2 사망률 폐암.

 

부작용

Gaziano 2009는 비타민 E의 여러 가지 잠재적 부작용을 평가했습니다. 경미한 출혈이나 위장관 증상에 유의한 영향은 없었습니다. 저자는 비타민 E 군이 위약군에 비해 출혈성 뇌졸중이 더 많이 관찰되었다고 보고했습니다(39건 대 23건, 위험 비율(HR) 1.74, 95% CI 1.04~2.91, 1개 연구, 14641명 참여자, 높은 확실성 증거;표 4).

 

2차 결과

 

총 암 발생률

3가지 연구에서 이 결과에 대한 데이터가 제공되었습니다( ATBC 1994 ; Gaziano 2009 ; Lin 2009 ).

통합된 결과에 따르면 비타민 E와 위약 사이에 위험 차이가 없는 것으로 나타났습니다(상대 위험도 0.99, 95% 신뢰구간 0.94~1.04; I 2 = 0%; 3개 연구, 36,832명 참여자; 높은 확실성 증거;분석 5.3;표 4).

분석

비교 5 비타민 E 대 위약, 결과 3 모든 암의 발생률.

 

총 암 사망률

두 연구에서 이 결과에 대한 데이터가 제공되었습니다( Gaziano 2009 ; Lee 2005 ).

통합된 결과에 따르면 비타민 E와 위약 사이에 위험 차이가 없는 것으로 나타났습니다(RR 1.11, 95% CI 0.99~1.24; I 2 = 0%; 2개 연구, 54517명의 참여자; 높은 확실성 증거;분석 5.4;표 4).

분석

비교 5 비타민 E 대 위약, 결과 4 모든 암에 대한 사망률.

 

총 사망률

3개의 연구에서 이 결과에 대한 데이터가 제공되었습니다( ATBC 1994 ; Gaziano 2009 ; Lee 2005 ).

결과를 종합해 보면 비타민 E와 위약 사이에 위험 차이가 없는 것으로 나타났습니다(상대 위험도 1.03, 95% 신뢰구간 0.99~1.07; I 2 = 0%; 3개 연구, 69090명 참여자; 확실성이 높은 증거;분석 5.5;표 4).

분석

비교 5 비타민 E 대 위약, 결과 5 모든 원인으로 인한 사망률.

 

칼슘 대 위약

Lappe(2017)는 폐경 후 여성 733명을 대상으로 칼슘과 위약을 비교했습니다.

 

1차 결과

 

폐암 발생률

Lappe(2017)는 칼슘과 위약 간 폐암 발병 위험에 차이가 없다는 것을 발견했습니다(RR 0.65, 95% CI 0.13~3.18, 1개 연구, 733명의 참여자(폐경 후 여성만 해당), 낮은 확실성 증거;분석 6.1;표 5).

분석

비교 6 칼슘 대 위약, 결과 1 폐암 발생률.

 

폐암 사망률

해당 연구에서는 이러한 결과를 평가하지 않았습니다.

 

부작용

신장 결석 위험에 차이가 없었습니다(상대 위험도 1.94, 95% CI 0.20~18.57, 1개 연구, 참여자 733명(폐경 후 여성만 해당), 확실성이 낮은 증거분석 6.2;표 5).

분석

비교 6 칼슘 대 위약, 결과 2 부작용: 신장 결석.

 

2차 결과

 

총 암 발생률

Lappe(2007)는 총 암 발병률에 대해 칼슘과 위약 간 위험 차이가 없음을 발견했습니다(상대 위험도 0.55, 95% 신뢰구간 0.29~1.03, 1개 연구, 참여자 733명(폐경 후 여성만 해당), 낮은 확실성 증거;분석 6.3;표 5).

분석

비교 6 칼슘 대 위약, 결과 3 모든 암의 발생률.

이 연구에서는 다른 이차 결과는 보고되지 않았습니다.

 

셀레늄 대 위약

17,448명의 남성 참가자를 대상으로 한 단일 연구( Lippman 2009 )에서 셀레늄과 위약을 비교했습니다.

 

1차 결과

 

폐암 발생률

셀레늄과 위약 사이에는 위험 차이가 없었습니다(RR 1.11, 95% CI 0.80~1.54, 1개 연구, 17448명 참여자(남성만), 높은 확실성 증거분석 7.1;표 6).

분석

비교 7 셀레늄 대 위약, 결과 1 폐암 발생률.

 

폐암 사망률

셀레늄과 위약 사이에는 위험 차이가 없었습니다(RR 1.09, 95% CI 0.72~1.66; 1개 연구, 17448명의 참가자(남성만); 높은 확실성 증거;분석 7.2;표 6).

분석

비교 7 셀레늄 대 위약, 결과 2 사망률 폐암.

 

부작용

저자는 여러 가지 잠재적인 부작용을 평가했지만 1~2등급 피부염의 경우 셀레늄 사용자에게서만 더 높은 위험만을 발견했습니다(상대 위험도 1.16, 95% CI 1.04~1.31, 1개 연구, 17448명의 참가자(남성만), 높은 확실성 증거;분석 7.3;표 6) 및 탈모증에 대해 (상대 위험도 1.28, 95% CI 1.07~1.53; 1개 연구, 17448명의 참가자(남성만); 높은 확실성 증거;분석 7.3;표 6).

분석

비교 7 셀레늄 대 위약, 결과 3 부작용.

 

2차 결과

 

총 암 발생률

셀레늄과 위약 사이에는 위험 차이가 없었습니다(RR 1.01, 95% CI 0.92~1.11; 1개 연구, 17448명의 참여자(남성만); 높은 확실성 증거;분석 7.4;표 6).

분석

비교 7 셀레늄 대 위약, 결과 4 모든 암 발생률.

 

총 암 사망률

셀레늄과 위약 사이에는 위험 차이가 없었습니다(RR 1.02, 95% CI 0.80~1.30, 1개 연구, 17448명 참여자(남성만), 높은 확실성 증거분석 7.5;표 6).

분석

비교 7 셀레늄 대 위약, 결과 5 모든 암 사망률.

 

총 사망률

셀레늄과 위약 사이에는 위험 차이가 없었습니다(RR 0.98, 95% CI 0.86~1.13, 1개 연구, 17448명 참여자(남성만), 높은 확실성 증거분석 7.6;표 6).

분석

비교 7 셀레늄 대 위약, 결과 6 모든 원인으로 인한 사망률.

 

비타민 A + 비타민 E 대 위약

비타민 A와 E를 위약과 비교한 연구는 단 하나뿐이었습니다( ATBC 1994 ). 이 연구에는 14565명의 참여자가 참여했으며, 모두 남성 흡연자(하루 5개비 이상)이거나 석면에 노출된 사람들이었습니다.

 

1차 결과

 

폐암 발생률

폐암 발병에 대해 비타민 A + 비타민 E와 위약 간의 위험 차이는 없었습니다(상대 위험도 1.10, 95% 신뢰 구간 0.97~1.24, 연구 1건, 참여자 14556명, 확실성이 높은 증거).분석 8.1).

분석

비교 8 비타민 A + 비타민 E 대 위약, 결과 1 폐암 발생률.

 

폐암 사망률

해당 연구에서는 이러한 결과를 평가하지 않았습니다.

 

부작용

저자는 두 비타민을 함께 복용한 사람들의 부작용에 대한 별도의 데이터를 발표하지 않았습니다.

 

2차 결과

 

총 암 발생률

비타민 A + 비타민 E와 위약 간 총 암 발병률 위험 차이는 없었습니다(상대 위험도 1.04, 95% CI 0.97~1.11, 연구 1건, 참여자 14556명, 확실성이 높은 증거).분석 8.2).

분석

비교 8 비타민 A + 비타민 E 대 위약, 결과 2 모든 암 발생률.

 

총 암 사망률

해당 연구에서는 이러한 결과를 평가하지 않았습니다.

 

총 사망률

비타민 A + 비타민 E의 경우 전체 사망 위험이 더 높았습니다(RR 1.06, 95% CI 1.02~1.11, 1개 연구, 14556명 참여자, 높은 확실성 증거).분석 8.3).

분석

비교 8 비타민 A + 비타민 E 대 위약, 결과 3 모든 원인으로 인한 사망률.

 

비타민 C + 비타민 E 대 위약

한 연구에서는 7328명의 남성 의사를 대상으로 비타민 C와 D를 위약과 비교했습니다( Gaziano 2009 ).

 

1차 결과

 

폐암 발생률

폐암 발생에 대한 비타민 C + 비타민 E와 위약 간 위험 차이는 없었습니다(RR 0.83, 95% CI 0.50~1.39, 1개 연구, 7328명 참여자, 높은 확실성 증거;분석 9.1).

분석

비교 9 비타민 C + 비타민 E 대 위약, 결과 1 폐암 발생률.

 

폐암 사망률

해당 연구에서는 이러한 결과를 평가하지 않았습니다.

 

부작용

저자들은 활성 비타민 E와 C 모두 플라시보와 비교했을 때 혈뇨, 쉽게 멍이 들기, 코피를 포함한 부작용에서 유의미한 차이가 관찰되지 않았다고 보고했습니다. 우리는 이 결과에 대한 증거의 확실성을 높게 판단했습니다.

 

2차 결과

 

총 암 발생률

폐암 발병에 대한 비타민 C + 비타민 E와 위약 간 위험 차이는 없었습니다(상대 위험도 1.03, 95% CI 0.91~1.16, 1개 연구, 7328명 참여자, 높은 확실성 증거).분석 9.2).

분석

비교 9 비타민 C + 비타민 E 대 위약, 결과 2 모든 암 발생률.

이 연구에서는 다른 이차 결과는 보고되지 않았습니다 .

 

비타민 E + 셀레늄 대 위약

17,399명의 남성을 대상으로 한 한 연구에서는 비타민 E와 셀레늄을 위약과 비교했습니다( Lippman 2009 ).

 

1차 결과

 

폐암 발생률

폐암 발병에 대해 위약과 비교한 비타민 E와 셀레늄 간의 위험 차이는 없었습니다(상대 위험도 1.16, 95% 신뢰 구간 0.84~1.61, 연구 1건, 참여자 17399명, 확실성이 높은 증거).분석 10.1).

분석

비교 10 비타민 E + 셀레늄 대 위약, 결과 1 폐암 발생률.

 

폐암 사망률

폐암 사망률에 대해 비타민 E와 셀레늄을 병용한 것과 위약을 병용한 것 사이에 위험 차이는 없었습니다(상대 위험도 0.95, 95% 신뢰구간 0.61~1.47, 연구 1건, 참여자 17399명, 확실성이 높은 증거).분석 10.2).

분석

비교 10 비타민 E + 셀레늄 대 위약, 결과 2 사망률 폐암.

 

부작용

저자는 탈모, 피부염, 구취, 손톱 변화, 피로 및 메스꺼움과 같은 여러 가지 잠재적 부작용에 대한 위험을 평가했으며 구취 위험에만 차이가 있음을 발견했습니다(상대 위험도 1.24, 95% CI 1.10~1.41, 연구 1건, 참여자 17399명, 확실성이 높은 증거).분석 10.3).

분석

비교 10 비타민 E + 셀레늄 대 위약, 결과 3 부작용: 구취.

 

2차 결과

 

총 암 발생률

비타민 E와 셀레늄을 함께 복용한 그룹과 위약을 함께 복용한 그룹 간에는 총 암 발병률에 대한 위험 차이가 없었습니다(상대 위험도 1.03, 95% CI 0.94~1.12, 연구 1건, 참여자 17399명, 확실성이 높은 증거).분석 10.4).

분석

비교 10 비타민 E + 셀레늄 대 위약, 결과 4 모든 암 발생률.

 

총 암 사망률

비타민 E와 셀레늄을 함께 복용한 그룹과 위약을 함께 복용한 그룹 간에는 총 암 사망률에 대한 위험 차이가 없었습니다(상대 위험도 0.94, 95% 신뢰 구간 0.73~1.20, 연구 1건, 참여자 17399명, 확실성이 높은 증거).분석 10.5).

분석

비교 10 비타민 E + 셀레늄 대 위약, 결과 5 모든 암에 대한 사망률.

 

총 사망률

비타민 E와 셀레늄을 함께 복용한 경우와 위약을 복용한 경우의 총 사망률에 차이가 있었습니다(상대 위험도 0.94, 95% CI 0.82~1.08, 연구 1건, 참여자 17,399명, 확실성이 높은 증거).분석 10.6).

분석

비교 10 비타민 E + 셀레늄 대 위약, 결과 6 모든 원인으로 인한 사망률.

 

비타민 A 플러스 E 플러스 셀레늄 대 위약   

한 연구에서는 영양 결핍이 있는 인구에서 모집된 149773명의 참가자를 대상으로 비타민 A, E 및 셀레늄을 위약과 비교했습니다( Kamangar 2006 ).

 

1차 결과

 

폐암 발생률

해당 연구에서는 이러한 결과를 평가하지 않았습니다.

 

폐암 사망률

폐암 사망 위험에 차이가 없었습니다(상대 위험도 0.55, 95% 신뢰구간 0.26~1.14, 연구 1건, 참여자 149,733명, 확실성이 높은 증거).분석 11.1).

분석

비교 11 비타민 A와 E + 셀레늄 대 위약, 결과 1 폐암 사망률(개입 기간).

부작용 데이터는 보고되지 않았습니다.

 

2차 결과

2차 결과는 보고되지 않았습니다.

 

비타민 A, C, E, 셀레늄, 아연과 위약 비교

12741명의 참가자를 대상으로 한 단일 연구에서 비타민 A, C, E, 셀레늄, 아연을 위약과 비교했습니다( Hercberg 2010 ). 이 데이터를 통해 남성과 여성에 대해 별도로 분석할 수 있었습니다. 두 하위 그룹의 결과가 유사했고 이들 사이에 관련 통계적 이질성이 없다는 점을 감안하여 두 그룹의 결합 결과를 여기에 제시합니다. 그러나 자세한 하위 그룹 분석은 데이터 및 분석 섹션에서 제공됩니다.

 

1차 결과

 

폐암 발생률

폐암 발생에 대해 위약과 비교했을 때 위험에 차이가 없었습니다(상대 위험도 0.64, 95% 신뢰구간 0.28~1.48, 연구 1건, 참여자 12741명, 확실성이 높은 증거).분석 12.1;표 7).

분석

비교 12가지 비타민 A, C, E + 셀레늄 + 아연 대 위약, 결과 1 폐암 발생률.

 

폐암 사망률

해당 연구에서는 이러한 결과를 평가하지 않았습니다.

부작용

저자들은 안전성을 위해 데이터 모니터링이 있었다고 보고했지만, 부작용에 대한 데이터는 공개하지 않았습니다.

 

2차 결과

 

총 암 발생률

전체 암 발병률에 대해 위약과 비교했을 때 위험에 차이가 없었습니다(RR 0.96, 95% CI 0.83~1.10, 1개 연구, 12741명 참여자, 높은 확실성 증거;분석 12.2;표 7).

분석

비교 12 비타민 A, C, E + 셀레늄 + 아연 대 위약, 결과 2 모든 암의 발생률.

 

총 암 사망률

해당 연구에서는 이러한 결과를 평가하지 않았습니다.

 

총 사망률

전체 사망률에 대해 위약과 비교했을 때 위험에 차이가 없었습니다(RR 0.88, 95% CI 0.70~1.11, 1개 연구, 12741명 참여자, 높은 확실성 증거;분석 12.3;표 7).

분석

비교 12 비타민 A, C, E + 셀레늄 + 아연 대 위약, 결과 3 모든 원인으로 인한 사망률.

논의

주요 결과 요약

이 검토에 대한 현재 증거는 다양한 비타민이나 미네랄 보충제를 단독으로 또는 병용하여 섭취한 후에 폐암 발생률이나 폐암 사망률이 감소하지 않는다는 것을 보여줍니다.

게다가 일부 치료법은 일부 하위 집단의 사람들에게 해로울 수 있다는 증거가 있습니다. 비타민 A 보충제는 흡연자나 석면에 노출된 사람들의 폐암 발병률과 사망률을 증가시킵니다. 비타민 C는 여성의 폐암 발병률을 증가시킵니다. 비타민 E는 출혈성 뇌졸중의 위험을 증가시킵니다.

위약에 대한 7가지 주요 비교에 대한 자세한 데이터는 '결과 요약' 표에서 확인하세요.표 1;표 2;표 3;표 4;표 5;표 6;표 7).

증거의 전반적인 완전성 및 적용성

이 리뷰에서 수행된 모든 비교는 이 리뷰에서 관심 있는 주요 결과인 폐암 발병률에 대한 개입의 효과에 대한 정보를 제공했습니다. 폐암 사망률에 대한 개입의 효과 분석은 다음에 대해 가능했습니다. 비타민 A, C, E, 셀레늄, 비타민 E 플러스 셀레늄, 비타민 A 플러스 E 플러스 셀레늄.

비타민 A의 경우, 고위험군(흡연자와 석면 근로자)과 저위험군을 별도로 조사한 5개 연구의 정보가 있었습니다. 폐암 발병률 데이터는 저위험군을 대상으로 한 3개 연구와 고위험군을 대상으로 한 2개 연구에서 나왔습니다. 폐암 사망률 데이터는 저위험군을 대상으로 한 2개 연구와 고위험군을 대상으로 한 2개 연구에서 나왔습니다. 2개 연구에서 부작용에 대한 정보가 보고되었습니다.

비타민 C의 경우, 남성과 여성을 따로 조사한 단일 연구에서 얻은 정보가 있었습니다. 7627명의 여성을 대상으로 한 한 연구에서는 비타민 C를 복용한 사람들에게서 폐암 발병 위험이 통계적으로 유의미하게 더 높은 것으로 나타났습니다(위험 비율(RR) 1.84, 95% 신뢰 구간(CI) 1.14~2.95). 그러나 전체 암 발병률에 대해서는 그렇지 않았습니다( Lin 2009 ). 그러나 이러한 결과는 단일 연구에서 나온 것이고 남성이나 남성과 여성을 합친 경우 차이가 통계적으로 유의미하지 않았다는 점을 감안할 때 신중하게 받아들여야 합니다. 남성을 대상으로 실시한 연구에서만 부작용에 대해 보고했습니다.

비타민 E와 폐암 발병률에 대해서는 서로 다른 하위 집단을 포함하는 세 가지 연구에서 정보가 있었습니다. 1) 고위험군만, 2) 남성만, 3) 여성만. 폐암 사망률 데이터는 두 가지 연구에서 나왔습니다. 1) 남성, 2) 고위험군. 부작용에 대한 연구는 단 하나뿐이었습니다.

비타민 D와 칼슘의 경우, 여성만 포함된 세 가지 연구에서 폐암 발생률을 평가했습니다. 어떤 연구도 폐암 사망률을 평가하지 않았습니다. 두 가지 연구에서 부작용에 대해 보고했습니다.

비타민 D 플러스 칼슘 대 위약 비교의 경우, 총 암 발생률에 관하여, 세 가지 발표된 연구의 결과를 모은 결과, 치료법 간에 통계적으로 유의하지 않은 차이가 있었지만 통계적 이질성이 높았습니다(RR 0.73, 95% CI 0.48~1.11; I 2 = 77%). 한 번에 한 연구를 제거하는 민감도 분석에서는 모순되는 결과가 나타났습니다. 무작위적 변동 외에도, 이 세 연구 간에는 고려해야 할 몇 가지 차이점이 있었습니다. 첫째, 치료 기간과 추적 관찰 기간의 차이입니다. Brunner 2011 에서는 7년, Lappe 2007 과 Lappe 2017 에서는 4년이었습니다 . 추적 관찰 기간이 가장 길고 표본 크기가 가장 큰(34670명의 여성) Brunner 2011은 치료법 간에 차이를 발견하지 못했습니다(RR 0.98, 95% CI 0.91~1.05). Lappe 2007 과 Lappe 2017 에서 더 짧은 추적 기간을 거친 연구 (참가자 2931명)를 통합하면 총 암 발병률에 대한 RR의 95% CI는 0.37~0.94로 넓어서 거의 1을 넘어섭니다. 둘째, 활성 제품의 복용량 차이입니다. Brunner 2011 에서는 비타민 D3 400IU와 원소 칼슘 1000mg; Lappe 2007 에서는 비타민 D3 1100IU와 칼슘 1400~1500mg ; Lappe 2017 에서는 비타민 D3 2000IU와 칼슘 1500mg입니다 . 세 연구 결과에 대한 개별 분석에서는 비타민 D와 칼슘 용량에 관한 총 암 발생률에 대한 치료 효과에 명확한 경사도가 없음을 발견했습니다. 더 큰 용량을 사용한 연구(즉, Lappe 2017 )에서는 보호 효과가 나타났지만 통계적으로 유의하지 않은 효과(RR 0.70, 95% CI 0.48~1.01)가 나타났으며, 이는 같은 저자가 더 적은 용량의 비타민 D를 사용하여 수행한 다른 연구에서 발견된 효과(RR 0.42, 95% CI 0.21~0.83; Lappe 2007 )보다 훨씬 작았습니다.

Lappe 연구와 Brunner 연구 사이에서 발견된 효과 차이가 활성 치료의 복용량 차이 때문인지, 추적 기간의 차이 때문인지, 아니면 두 가지 요인이 결합된 것인지는 불분명합니다.

칼슘의 경우, 여성만을 대상으로 한 단일 연구에서 증거가 나왔고, 폐암 발생률과 전체 암 발생률에 대한 데이터는 제공했지만, 폐암 사망률에 대한 데이터는 제공하지 않았습니다.

셀레늄의 경우, 남성만을 대상으로 한 단일 연구에서 증거가 나왔고, 폐암 발생률, 폐암 사망률 및 부작용에 대한 데이터를 제공했습니다.

비타민 A, C, E, 셀레늄, 아연의 조합에 대한 증거는 남성과 여성에 대한 별도의 정보를 제공하고 폐암 발생률과 부작용에 대한 데이터를 제공했지만, 폐암 사망률에 대한 데이터는 제공하지 않은 단일 연구에서 나왔습니다.

두 개 이상의 제품을 조합한 나머지 비교의 경우, 각 경우마다 단일 연구와 별도 연구에서 증거가 나왔습니다.

 

증거의 확실성

연구가 표적 인구 집단(건강한 사람)을 대상으로 수행되었으므로 증거의 출처가 직접적입니다.

이 검토에 포함된 연구는 모두 무작위 대조 시험(RCT)이었습니다. 우리는 7개 연구를 모든 영역에서 편향 위험이 낮은 것으로 분류했고, 1개는 선택적 보고 편향 위험이 높고, 다른 1개는 다른 편향 위험이 있으며, 5개 연구는 적어도 한 영역에서 편향 위험이 불분명한 것으로 분류했습니다(그림 3). 여러 연구에서 나온 정보의 경우 결과의 일관성이 달랐습니다. 비타민 A의 경우, 저위험군에서 폐암 발병률의 경우 위약과 활성 치료 간에 통계적으로 유의미한 차이가 발견되지 않았습니다(RR 0.99, 95% CI 0.69~1.42). 고위험군에서 비타민 A를 복용한 사람의 위험이 약간 더 높은 것으로 나타났습니다(RR 1.1, 95% CI 1.01~1.20).

폐암 사망률을 평가한 두 연구 중 치료와 위약 간에 유의미한 차이를 발견한 연구는 단 하나뿐이었습니다(상대 위험도 1.18, 95% 신뢰구간 1.01~1.38; ATBC 1994 ). 한 가지 가능한 설명은 두 번째 연구에 흡연자이자 고위험군이 포함되었고( Hennekens 1996 ), ATBC 1994 에서는 석면에 노출된 사람도 포함되었다는 것입니다.

비타민 E의 경우, 남성에서 발생률(상대 위험도 0.87 95% CI 0.59~1.29)과 폐암 사망률(상대 위험도 1.02 95% CI 0.67~1.56)에 대한 증거는 위약과 활성 치료 간에 유의미한 차이가 없다는 일관된 결과가 나온 두 연구에서 나왔습니다. 여성의 경우 폐암 발생률은 일관된 결과가 나온 두 연구에서 평가되었습니다.

비타민 D의 경우, 3개 연구에서 폐암 발병률을 평가하고 선택 편향, 성과 편향, 선택적 보고 및 감소 편향에서 불분명한 편향 위험을 제시했습니다. 우리는 비교에서 통계적 차이를 발견하지 못했습니다(RR 0.90, 95% CI 0.39~2.08).

검토 프로세스의 잠재적 편견

각 비교에 대한 출판된 연구의 수가 항상 5개 이하였기 때문에 깔때기 플롯을 사용하여 출판 편향을 평가할 수 없었습니다. 특히 수십 년 전에 수행된 소규모 연구를 식별하지 못했을 가능성을 완전히 배제할 수 없습니다. 대부분의 국가에서 인간에 대한 약리학적 제품과 관련된 모든 RCT를 등록하는 것이 의무화된 것은 최근 몇 년입니다.

출판된 연구에서 활성 치료에 대해 불리한 결과를 발견하거나 위약과 비교하여 차이가 없다는 것을 보여준 점을 감안하면 검토 과정에서 출판 편향이 발생했을 가능성은 낮습니다. 관련 연구가 미발표로 남을 가능성은 매우 낮으며, 특히 활성 개입을 선호하는 결과를 보이는 연구라면 더욱 그렇습니다.

다른 연구 또는 리뷰와의 동의 및 불일치

비타민 A의 경우, 2003년에 출판된 이 Cochrane Review의 원본 버전에서는 위약과 비교하여 폐암 발병 위험 또는 폐암 사망률에 차이가 없음을 발견했습니다( Caraballoso 2003 ).전체 인구나 고위험군(흡연자 및 석면 노출) 모두에서 차이가 없었습니다.2012년에 출판된 이 리뷰의 첫 번째 업데이트( Cortes‐Jofre 2012 )에서 우리는 메타분석에 추가 연구를 포함했고( Omenn 1996 ) 결과가 바뀌어 고위험군(흡연자 및 석면 노출)에서 비타민 A를 복용한 사람들의 폐암 사망률과 모든 사망률이 증가하는 것으로 나타났습니다.

최근 업데이트에서는 폐암 발생률에서 비타민 D를 평가한 3개의 새로운 연구(여성 37601명)를 포함했습니다( Brunner 2011 ; Lappe 2007 ; Lappe 2017 ). 위약과 비교했을 때 위험도에 차이가 없다는 것을 발견했습니다(상대 위험도 0.90, 95% CI 0.39~2.08).

베타카로틴 보충제 또는 항산화제의 효과에 대한 체계적 고찰을 통해 발표된 결과, 위약과 비교했을 때 이러한 보충제를 사용하여 폐암을 예방하는 것은 효과가 없다는 결론이 도출되었습니다( Druesne‐Pecollo 2010 ; Myung 2010 ).

한 리뷰에서는 야채와 과일을 섭취하면 폐암 발병 위험이 낮아지는 것으로 나타났습니다( Wakai 2011 ). 하지만 이 증거는 관찰 연구에서 나온 것입니다. 과일과 야채에는 베타카로틴 외에도 수많은 성분이 들어 있으며, 이러한 관찰 연구는 일반적으로 특정 생물학적 활성 식품 성분이 아닌 식품을 평가합니다. 베타카로틴은 단순히 다른 보호적 식이 성분의 마커일 수 있으며, 비타민과 미네랄의 조합이 암 위험에 영향을 미치는 방식을 파악하고 보충제 사용의 잠재적 이점과 위험에 대한 이해를 높이기 위한 체계적인 접근 방식이 필요하다는 의견이 제시되었습니다( Greenwald 2002 ).

현재 암 예방은 발암의 본질과 직접적으로 관련이 있는 것으로 알려져 있습니다. 종양은 암세포 유전체의 돌연변이 축적과 면역 체계의 주변 요소를 포함한 미세 환경의 변화에 ​​기여하는 다단계 과정을 통해 수년에 걸쳐 발생합니다( Dunn 2016 ).

따라서 항산화제와 암의 역사는 거래형 연구의 필요성을 분명히 보여주는 사례이며, 유럽 임상 의학 협회는 거래형 연구를 "실험실, 환자, 커뮤니티라는 세 가지 주요 기둥으로 뒷받침되는 생물의학 분야의 학제 간 분야"로 정의합니다( Cohrs 2014 ).

대부분의 RCT가 시작될 무렵, 과학계에서는 항산화제가 풍부한 과일과 채소가 풍부한 식단이 암을 예방할 수 있다는 믿음이 널리 퍼져 있었습니다. 그 믿음은 주로 관찰 연구에 근거했습니다. 최근 발표된 기초 연구는 항산화제의 항암 특성에 대한 믿음에 의문을 제기했으며, 어떤 경우에는 그 효과가 실제로 발암성이 있을 수 있다고 경고했습니다( DeNicola 2011 ).

저자의 결론

실습에 대한 의미

건강한 사람의 폐암이나 폐암 사망률을 단독으로 또는 다른 조합으로 비타민 A, C, E, D 또는 셀레늄 보충제가 예방한다는 증거는 없습니다. 일부 집단의 사람들에게 일부 개입의 해로운 영향에 대한 증거가 있습니다. 흡연자와 석면에 노출된 사람의 경우 비타민 A는 폐암 발생률, 폐암 사망률 및 전인구 사망률을 증가시킵니다. 비타민 C는 여성의 폐암 발생률을 증가시킵니다. 비타민 E는 출혈성 뇌졸중의 위험을 증가시킵니다.

 

연구에 대한 의미

주요 임상 시험 등록부에는 건강한 사람의 폐암 예방을 위한 보충 비타민, 미네랄, 기타 항산화제에 대한 새로운, 진행 중 또는 계획된 무작위 대조 시험(RCT)이 포함되어 있지 않습니다.

건강한 사람의 폐암 예방에 비타민, 미네랄, 기타 항산화제의 효과에 대한 연구는 현재 이용 가능한 증거가 이러한 항산화제 사용을 뒷받침하지 않는다는 점을 감안할 때, 아마도 발암에 대한 여러 경로를 선택하는 것이 필요할 것입니다.

 

새로운 소식

 

날짜 이벤트 설명
2019년 5월 2일 새로운 검색이 수행되었습니다 검색 전략이 완전히 재설계되었습니다. 전체 검색이 실행되었고 10,428개의 참조가 검토되었습니다(그림 1). 3개의 새로운 연구가 포함되었습니다( Brunner 2011 ; Lappe 2007 ; Lappe 2017 ). 총 12개의 연구가 포함되었습니다.
2018년 5월 18일 새로운 인용문이 필요하지만 결론은 변경되지 않았습니다. 배경, 방법 및 결과 섹션이 현재 MECIR 표준을 준수하도록 업데이트되었습니다. 새로운 주요 결과는 다음과 같습니다. 부작용.
분석에 통합된 3개의 새로운 연구, 추가된 7개의 '결과 요약' 표, 적용된 GRADE 접근 방식. 결론은 변경되지 않았습니다. 두 명의 새로운 검토 저자.

 

역사

프로토콜 최초 발행: 2호, 2000년
리뷰 최초 발행: 2호, 2003년

 

날짜 이벤트 설명
2012년 4월 19일 새로운 인용문이 필요하고 결론이 변경되었습니다. 실질적인 수정

 

감사의 말

우리는 Cochrane Lung Cancer, 특히 편집장 Corynne Marchal의 도움과 지원에 감사드립니다. 편집자 Fergus Macbeth와 Virginie Westeel, 그리고 최종 문서를 읽고 의견을 제시해 주신 정보 전문가 Francois Calais와 Giorgio Maria Agazzi에게도 감사드립니다. 또한 프로세스 전반에 걸쳐 도움을 주신 Marta Roque에게도 감사드립니다.

이 리뷰의 이전 버전을 작성해 주신 Magali Caraballoso, Gilda Corsini‐Muñoz, Carolina Fonseca‐Cortés께 감사드립니다.

부록

부록 1. CENTRAL 검색 전략

아이디 검색

#1 MeSH 설명자: [폐 신생물] 모든 나무를 폭발시키다

#2 "기관지폐암*" 또는 "폐암*" 또는 "폐암*" 또는 "폐선암*" 또는 "폐암*" 또는 "폐암종*" 또는 "폐악성*" 또는 "폐신생물*" 또는 "폐종양*" 또는 "폐선암*" 또는 "폐암*" 또는 "폐암*" 또는 "폐암종*" 또는 "폐악성*" 또는 "폐신생물*" 또는 "폐종양*"

#3 MeSH 설명자: [비소세포폐암] 모든 나무를 폭발시키다

#4 "비소세포 폐암*" 또는 "비소세포 폐암*" 또는 "비소세포 폐암*" 또는 "비소세포 폐암*" 또는 NSCLC

#5 MeSH 설명자: [소세포폐암] 모든 나무를 폭발시키다

#6 "귀리세포암*" 또는 "귀리세포폐암*" 또는 SCLC 또는 "소세포폐암*" 또는 "소세포폐암*"

#7 MeSH 설명자: [흉막 신생물] 모든 나무를 폭발시키다

#8 mpm 또는 "흉막암*" 또는 "흉막 악성종양*" 또는 "흉막 중피종*" 또는 "흉막 신생물*" 또는 "흉막 종양*"

#9 #1 또는 #2 또는 #3 또는 #4 또는 #5 또는 #6 또는 #7 또는 #8

#10 MeSH 설명자: [카로티노이드] 모든 나무를 폭발시킨다

#11 카로티노이드*

#12 MeSH 설명자: [항산화제] 모든 나무를 폭발시킨다

#13 항산화제*

#14 MeSH 설명자: [비타민] 모든 나무를 폭발시킨다

#15 비타민*

#16 MeSH 설명자: [글루타치온] 모든 나무를 폭발시킨다

#17 글루타치온

#18 MeSH 설명자: [다이어트] 모든 나무를 폭발시키다

#19 다이어트*

#20 MeSH 설명자: [식이 보충제] 모든 나무를 폭발시키다

#21 보충제*

#22 MeSH 설명자: [광물] 모든 나무를 폭발시키다

#23 미네랄

#24 MeSH 설명자: [식물, 약용] 모든 나무를 폭발시키다

#25 약용식물*

#26 MeSH 설명자: [베타 카로틴] 모든 나무를 폭발시키다

#27 베타카로틴

#28 MeSH 설명자: [알파‐토코페롤] 모든 나무를 폭발시키다

#29 토코페롤*

#30 MeSH 설명자: [비타민 A] 모든 나무를 폭발시키다

#31 비타민A

#32 MeSH 설명자: [레티노이드] 모든 나무를 폭발시킨다

#33 레티노이드*

#34 MeSH 설명자: [아세틸시스테인] 모든 나무를 폭발시킨다

#35 "N 아세틸시테인" 또는 "N 아세틸 시스테인"

#36 MeSH 설명자: [이소티오시아네이트] 모든 나무를 폭발시킨다

#37 이소티오시아네이트*

#38 MeSH 설명자: [플라보노이드] 모든 나무를 폭발시킨다

#39 플라보노이드*

#40 MeSH 설명자: [모노테르펜] 모든 나무를 폭발시킨다

#41 모노테르펜*

#42 MeSH 설명자: [아스코르브산] 모든 나무를 폭발시키다

#43 "아스코르브산" 또는 "비타민 C"

#44 MeSH 설명자: [비타민 E] 모든 나무를 폭발시키다

#45 비타민E

#46 MeSH 설명자: [셀레늄] 모든 나무 폭발

#47 셀레늄

#48 MeSH 설명자: [아연] 모든 나무를 폭발시키다

#49 아연

#50 MeSH 설명자: [보호제] 모든 나무를 폭발시킵니다.

#51 보호*

#52 MeSH 설명자: [항암제] 모든 나무를 폭발시킨다

#53 항암제* 또는 항암제*

#54 종합 비타민* 또는 (위험* 및 감소*) 또는 항암제* 또는 약초*

#55 #10 또는 #11 또는 #12 또는 #13 또는 #14 또는 #15 또는 #16 또는 #17 또는 #18 또는 #19 또는 #20 또는 #21 또는 #22 또는 #23 또는 #24 또는 #25 또는 #26 또는 #27 또는 #28 또는 #29 또는 #30 또는 #31 또는 #32 또는 #33 또는 #34 또는 #35 또는 #36 또는 #37 또는 #38 또는 #39 또는 #40 또는 #41 또는 #42 또는 #43 또는 #44 또는 #45 또는 #46 또는 #47 또는 #48 또는 #49 또는 #50 또는 #51 또는 #52 또는 #53 또는 #54

#56 MeSH 설명자: [1차 예방] 모든 나무를 폭발시키다

#57 예방*

#58 MeSH 설명자: [화학적 예방] 모든 나무를 폭발시키다

#59 예방*

#60 MeSH 설명자: [노출 전 예방] 모든 나무를 폭발시키다

#61 PrEP 또는 프로힐라*

#62 ((위험*과 수정*) 또는 (위험*과 감소*) 또는 (위험*과 감소*))

#63 #56 또는 #57 또는 #58 또는 #59 또는 #60 또는 #61 또는 #62

#64 #9와 #55와 #63

부록 2. MEDLINE 검색 전략(PubMed를 통해 접근)

 

#49, #37과 #48을 검색하세요
#48, 검색 #46이 아니라 #47
#47, 동물 검색 [MeSH 용어] 인간 검색이 아닙니다 [MeSH 용어]
#46, 검색 #38 또는 #39 또는 #40 또는 #41 또는 #42 또는 #43 또는 #44 또는 #45
#45, 그룹 검색[제목/초록]
#44,검색시험[제목/초록]
#43,무작위로 검색[제목/초록]
#42, ""약물 치료"" 검색"[MeSH 하위 제목]"
#41, 위약 검색[제목/초록]
#40,무작위 검색[제목/초록]
#39,""""통제임상시험"[게시물유형]" 검색
#38,""무작위 대조 시험""[게시 유형]" 검색
#37, #6과 #30과 #36을 검색하세요
#36, 검색 #31 또는 #32 또는 #33 또는 #34 또는 #35
#35, 검색 ((risk*[제목/초록] AND modif*[제목/초록]) 또는 (risk*[제목/초록] AND reduc*[제목/초록]) 또는 (risk*[제목/초록] AND decreas*[제목/초록]))
#34, 사전 노출 예방[MeSH 용어] 또는 PrEP[제목/초록] 또는 prophyla*[제목/초록] 검색
#33, Chemoprevent[MeSH 용어] 또는 chemoprevent*[제목/초록] 검색
#32, 기본 예방 검색[MeSH 용어] 또는 예방*[제목/초록]
#31, "검색(""예방 및 통제"[MeSH 하위 제목])" 또는
#30, 검색 #7 또는 #8 또는 #9 또는 #10 또는 #11 또는 #12 또는 #13 또는 #14 또는 #15 또는 #16 또는 #17 또는 #18 또는 #19 또는 #20 또는 #21 또는 #22 또는 #23 또는 #24 또는 #25 또는 #26 또는 #27 또는 #28 또는 #29
#29, multivitamin*[제목/초록] 또는 (risk*[제목/초록] 및 lower*[제목/초록]) 또는 antitumo*[제목/초록] 또는 herbal*[제목/초록] 검색
#28, 항암제 검색[MeSH 용어] 또는 항암제*[제목/초록] 또는 항암제*[제목/초록]
#27, 보호제 검색[MeSH 용어] 또는 보호*[제목/초록]
#26, 아연[MeSH 용어] 또는 아연[제목/초록] 검색
#25, Selenium[MeSH 용어] 또는 selenium[제목/초록] 검색
#24, 비타민 E[MeSH 용어] 또는 비타민 E[제목/초록] 검색
#23, 아스코르브산[MeSH 용어] 또는 아스코르브산[제목/초록] 또는 비타민 C[제목/초록] 검색
#22, 모노테르펜[MeSH 용어] 또는 모노테르펜*[제목/초록] 검색
#21, 플라보노이드[MeSH 용어] 또는 플라보노이드*[제목/초록] 검색
#20, 이소티오시아네이트[MeSH 용어] 또는 이소티오시아네이트*[제목/초록] 검색
#19, 아세틸시스테인[MeSH 용어] 또는 N 아세틸시스테인[제목/초록] 검색
#18, 레티노이드[MeSH 용어] 또는 레티노이드*[제목/초록] 검색
#17, 비타민 A[MeSH 용어] 또는 비타민 A[제목/초록] 또는 레티놀[제목/초록] 검색
#16, 알파-토코페롤[MeSH 용어] 또는 토코페롤*[제목/초록] 검색
#15, 베타 카로틴[MeSH 용어] 또는 베타 카로틴*[제목/초록] 검색
#14, "식물 검색, 약용[MeSH 용어] 또는 약용 식물*[제목/초록]"
#13, 미네랄 검색[MeSH 용어] 또는 미네랄[제목/초록]
#12,식이 보충제 검색[MeSH 용어] 또는 보충제*[제목/초록]
#11, Diet[MeSH 용어] 또는 diet*[제목/초록] 검색
#10, 글루타치온[MeSH 용어] 또는 글루타치온[제목/초록] 검색
#9, 비타민 검색[MeSH 용어] 또는 비타민*[제목/초록]
#8, 항산화제 검색[MeSH 용어] 또는 항산화제*[제목/초록]
#7, 카로티노이드[MeSH 용어] 또는 카로티노이드*[제목/초록] 검색
#6, 검색 #1 또는 #2 또는 #3 또는 #4 또는 #5
#5, 흉막 신생물 검색[MeSH 용어] 또는 mpm[제목/초록] 또는 흉막암*[제목/초록] 또는 흉막 악성종양*[제목/초록] 또는 흉막 중피종*[제목/초록] 또는 흉막 신생물*[제목/초록] 또는 흉막 종양*[제목/초록]
#4, 소세포 폐암[MeSH 용어] 또는 귀리세포 폐암*[제목/초록] 또는 귀리세포 폐암*[제목/초록] 또는 SCLC[제목/초록] 또는 소세포 폐암*[제목/초록] 또는 소세포 폐암*[제목/초록] 검색
#3, "암, 비소세포 폐암[MeSH 용어] 또는 비소세포 폐암*[제목/초록] 또는 비소세포 폐암*[제목/초록] 또는 비소세포 폐암*[제목/초록] 또는 비소세포 폐암*[제목/초록] 또는 비소세포 폐암[제목/초록] 검색"
#2, 검색 기관지폐암*[제목/초록] 또는 폐암*[제목/초록] 또는 폐암*[제목/초록] 또는 폐선암*[제목/초록] 또는 폐암*[제목/초록] 또는 폐암종*[제목/초록] 또는 악성 폐*[제목/초록] 또는 폐 신생물*[제목/초록] 또는 폐 종양*[제목/초록] 또는 폐선암*[제목/초록] 또는 폐암*[제목/초록] 또는 폐암*[제목/초록] 또는 폐암*[제목/초록] 또는 폐암*[제목/초록] 또는 폐암*[제목/초록] 또는 폐암*[제목/초록] 또는 폐암*[제목/초록] 또는 악성 폐*[제목/초록] 또는 폐 신생물*[제목/초록] 또는 폐 종양*[제목/초록]
#1, 폐신생물 검색[MeSH 용어]

 

부록 3. Embase 검색 전략

 

아니요. 질문
#41 #6 그리고 #30 그리고 #39 그리고 #40
#40 '교차 과정' /exp 또는 '이중 맹검 과정' /exp 또는 '무작위 대조 시험'
/exp 또는 '단일 맹검 과정' /exp 또는 무작위* 또는 요인* 또는 교차* 또는 교차
NEXT/1 over* 또는 위약* 또는 이중*
NEAR/1 blind* 또는 단일* NEAR/1
blind* 또는 할당* 또는 할당* 또는 자원 봉사*
#39 #31 또는 #32 또는 #33 또는 #34 또는 #35 또는 #36 또는 #37 또는 #38
#38 위험* :ti,ab 및 더 낮은* :ti,ab
#37 위험* :ti,ab AND 감소* :ti,ab
#36 위험* :ti,ab 및 감소* :ti,ab
#35 위험* :ti,ab AND modif* :ti,ab
#34 '노출 전 예방' /exp 또는 'prep' :ti,ab 또는 'prophyla*' :ti,ab
#33 '화학예방' /exp 또는 '화학예방*' :ti,ab
#32 '1차 예방' /exp 또는 '예방*' :ti,ab
#31 '예방 및 통제' /exp
#30 #7 또는 #8 또는 #9 또는 #10 또는 #11 또는 #12 또는 #13 또는 #14 또는 #15 또는 #16 또는 #17 또는 #18 또는
#19 또는 #20 또는 #21 또는 #22 또는 #23 또는 #24 또는 #25 또는 #26 또는 #27 또는 #28 또는 #29
#29 '멀티비타민*' :ti,ab
#28 '항암제' /exp 또는 '항암제*' :ti,ab 또는 '항암제*' :ti,ab 또는 '항종양제*' :ti,ab
#27 '보호제' /exp 또는 '보호*' :ti,ab
#26 '아연' /exp 또는 '아연' :ti,ab
#25 '셀레늄' /exp 또는 '셀레늄' :ti,ab
#24 '비타민e' :ti,ab
#23 '아스코르브산' /exp 또는 '아스코르브산' :ti,ab 또는 '비타민 C' :ti,ab
#22 '테르펜' /exp 또는 '모노테르펜*' :ti,ab
#21 '플라보노이드' /exp 또는 '플라보노이드*' :ti,ab
#20 '이소티오시아닉산 유도체' /exp 또는 '이소티오시아네이트*' :ti,ab
#19 '아세틸시스테인' /exp 또는 'n 아세틸시스테인' :ti,ab
#18 '레티노이드' /exp 또는 '레티노이드*' :ti,ab
#17 '레티놀' /exp 또는 '비타민 a' :ti,ab 또는 '레티놀' :ti,ab
#16 '알파 토코페롤' /exp 또는 '토코페롤*' :ti,ab
#15 '베타 카로틴' /exp 또는 '베타 카로틴*' :ti,ab
#14 '약용식물' /exp 또는 '허브' /exp 또는 '약용식물*' :ti,ab 또는
'허브*' :ti,ab
#13 '미네랄' /exp 또는 '미네랄' :ti,ab
#12 '식이 보충제' /exp 또는 '보충제*' :ti,ab
#11 '다이어트' /exp 또는 '다이어트*' :ti,ab
#10 '글루타치온' /exp 또는 '글루타치온' :ti,ab
#9 '비타민' /exp 또는 '비타민*' :ti,ab
#8 '항산화제' /exp 또는 '항산화제*' :ti,ab
#7 '카로티노이드' /exp 또는 '카로티노이드*' :ti,ab
#6 #1 또는 #2 또는 #3 또는 #4 또는 #5
#5 '흉막 종양' /exp 또는 'mpm' :ti,ab 또는 '흉막 암*' :ti,ab 또는 '흉막 악성*' :ti,ab 또는
'흉막 중피종*' :ti,ab 또는 '흉막 신생물*' :ti,ab 또는 '흉막 종양*' :ti,ab
#4 '소세포 폐암' /exp 또는 '귀리세포 암종*' :ti,ab 또는 '귀리세포 폐암*' :ti,ab 또는
'sclc' :ti,ab 또는 '소세포 폐암*' :ti,ab 또는 '소세포 폐암*' :ti,ab
#3 '비소세포 폐암' /exp 또는 '비소세포 폐암*' :ti,ab 또는 '비소세포 폐암*
' :ti,ab 또는 '비소세포 폐암*' :ti,ab 또는 '비소세포 폐암*' :ti,ab 또는 'nsclc' :ti,ab
#2 '기관지폐암*' :ti,ab OR '암' NEAR/3 '폐*' 또는 '폐선암종*
' :ti,ab OR '폐암*' :ti,ab OR '폐암종*' :ti,ab OR '악성 폐*' :ti,ab OR '폐 신생물*
' :ti,ab OR '폐종양*' : ti,ab OR '폐선암종*' :ti,ab OR '폐암*
' :ti,ab 또는 '폐암*' :ti,ab OR '폐암*' :ti,ab OR '폐종양*
' :ti,ab OR '폐종양*' :ti,ab
#1 '폐종양' /exp

 

노트

연구 및 콘텐츠에 대한 새로운 검색이 업데이트되었습니다(결론 변경 없음)

데이터 및 분석

비교 1

비타민 A 대 위약
결과 또는 하위 그룹 제목 연구 수 참가자 수 통계적 방법 효과 크기
1 폐암 발병률 5 212314 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.09 [1.00, 1.19]
1.1 고위험군(흡연자 및 석면 작업자) 3 43995 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.10 [1.01, 1.20]
1.2 저위험군(비흡연자 또는 혼합인구) 3 168319 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.99 [0.69, 1.42]
2 사망률 폐암 3 190118 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.06 [0.81, 1.38]
2.1 고위험군(흡연자) 2 29426 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.18 [1.01, 1.38]
2.2 저위험군(비흡연자 또는 혼합인구) 2 160692 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.71 [0.35, 1.44]
3 부작용 1   위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 소계만
3.1 피부 황변 1 22071 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.14 [1.07, 1.21]
3.2 경미한 위장관 증상 1 22071 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 2.22 [1.80, 2.74]
4 모든 암의 발생률 3 44267 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.02 [0.97, 1.07]
4.1 고위험군(흡연자 및 석면 작업자) 1 14569 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.05 [0.98, 1.12]
4.2 저위험군(비흡연자 또는 혼합인구) 1 7627 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.00 [0.86, 1.16]
4.3 글로벌 PHS 연구 인구 1 22071 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.98 [0.92, 1.06]
5 사망률 모든 암 1 22071 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.02 [0.88, 1.17]
6 사망률은 모든 원인으로 인해 발생합니다. 2 32883 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.09 [1.05, 1.13]
6.1 고위험군(흡연자 및 석면 작업자) 2 32883 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.09 [1.05, 1.13]

비교 2

비타민 C 대 위약
결과 또는 하위 그룹 제목 연구 수 참가자 수 통계적 방법 효과 크기
1 폐암 발병률 2 14953 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.29 [0.67, 2.49]
1.1 남성 1 7326 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.94 [0.64, 1.38]
1.2 여성 1 7627 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.84 [1.14, 2.95]
2 사망률 폐암 1 7326 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.81 [0.53, 1.23]
2.1 남성 1 7326 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.81 [0.53, 1.23]
3 모든 암의 발생률 2 14953 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.03 [0.94, 1.13]
3.1 남성 1 7326 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.00 [0.92, 1.08]
3.2 여성 1 7627 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.11 [0.95, 1.29]
4 사망률 모든 암 2 14953 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.11 [0.93, 1.34]
4.1 남성 1 7326 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.05 [0.89, 1.23]
4.2 여성 1 7627 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.28 [0.95, 1.72]
5 사망률은 모든 원인으로 인해 발생합니다. 1 7326 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.06 [0.97, 1.15]
5.1 남성 1 7326 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.06 [0.97, 1.15]

비교 3

비타민 D + 칼슘 대 위약
결과 또는 하위 그룹 제목 연구 수 참가자 수 통계적 방법 효과 크기
1 폐암 발병률 3 37601 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.90 [0.39, 2.08]
1.1 여성 3 37601 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.90 [0.39, 2.08]
2 부작용 2   위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 소계만
2.1 신장 결석 2 2931 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.49 [0.70, 3.17]
2.2 혈청 칼슘 수치가 정상 이상 1 2197 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 2.98 [0.60, 14.74]
3 모든 암의 발생률 3 37601 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.73 [0.48, 1.11]
3.1 여성 3 37601 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.73 [0.48, 1.11]
4 사망률 모든 암 1 34670 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.91 [0.78, 1.05]
4.1 여성 1 34670 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.91 [0.78, 1.05]

비교 4

비타민 D + 칼슘 대 칼슘 단독
결과 또는 하위 그룹 제목 연구 수 참가자 수 통계적 방법 효과 크기
1 폐암 발병률 1 891 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.33 [0.03, 3.19]
1.1 여성 1 891 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.33 [0.03, 3.19]
2 신장 결석 1 891 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.33 [0.03, 3.19]
2.1 여성 1 891 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.33 [0.03, 3.19]
3 모든 암의 발생률 1 891 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.76 [0.38, 1.55]
3.1 여성 1 891 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.76 [0.38, 1.55]

비교 5

비타민 E 대 위약
결과 또는 하위 그룹 제목 연구 수 참가자 수 통계적 방법 효과 크기
1 폐암 발병률 3 36841 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.01 [0.90, 1.14]
1.1 고위험군(흡연자 및 석면 작업자) 1 14573 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.01 [0.89, 1.15]
1.2 50세 이상 남성 1 14641 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.87 [0.59, 1.29]
1.3 여성 1 7627 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.26 [0.80, 1.98]
2 사망률 폐암 2 29214 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.96 [0.77, 1.18]
2.1 고위험군(남성 흡연자) 1 14573 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.93 [0.73, 1.19]
2.2 50세 이상 남성 1 14641 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.02 [0.67, 1.56]
3 모든 암의 발생률 3 36832 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.99 [0.94, 1.04]
3.1 고위험군(흡연자 및 석면 작업자) 1 14564 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.98 [0.91, 1.05]
3.2 50세 이상 남성 1 14641 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.03 [0.95, 1.12]
3.3 여성 1 7627 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.94 [0.81, 1.09]
4 사망률 모든 암 2 54517 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.11 [0.99, 1.24]
4.1 남성 1 14641 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.09 [0.92, 1.29]
4.2 여성 1 39876 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.12 [0.95, 1.32]
5 사망률은 모든 원인으로 인해 발생합니다. 3 69090 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.03 [0.99, 1.07]
5.1 고위험군(흡연자 및 석면 작업자) 1 14573 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.03 [0.98, 1.07]
5.2 50세 이상 남성 1 14641 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.03 [0.94, 1.12]
5.3 여성 1 39876 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.03 [0.93, 1.15]

비교 6

칼슘 대 위약
결과 또는 하위 그룹 제목 연구 수 참가자 수 통계적 방법 효과 크기
1 폐암 발병률 1 733 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.65 [0.13, 3.18]
1.1 여성 1 733 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.65 [0.13, 3.18]
2 부작용 : 신장 결석 1 733 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.94 [0.20, 18.57]
3 모든 암의 발생률 1 733 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.55 [0.29, 1.03]
3.1 여성 1 733 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.55 [0.29, 1.03]

비교 7

셀레늄 대 위약
결과 또는 하위 그룹 제목 연구 수 참가자 수 통계적 방법 효과 크기
1 폐암 발병률 1 17448 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.11 [0.80, 1.54]
1.1 남성 1 17448 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.11 [0.80, 1.54]
2 사망률 폐암 1 17448 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.09 [0.72, 1.66]
2.1 남성 1 17448 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.09 [0.72, 1.66]
3 부작용 1   위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 소계만
3.1 탈모증 1 17448 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.28 [1.07, 1.53]
3.2 피부염 1~2 1 17448 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.16 [1.04, 1.31]
4 모든 암의 발생률 1 17448 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.01 [0.92, 1.11]
4.1 남성 1 17448 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.01 [0.92, 1.11]
5 사망률 모든 암 1 17448 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.02 [0.80, 1.30]
5.1 남성 1 17448 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.02 [0.80, 1.30]
6 사망률은 모든 원인으로 인해 발생합니다. 1 17448 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.98 [0.86, 1.13]
6.1 남성 1 17448 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.98 [0.86, 1.13]

비교 8

비타민 A + 비타민 E 대 위약
결과 또는 하위 그룹 제목 연구 수 참가자 수 통계적 방법 효과 크기
1 폐암 발병률 1 14565 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.10 [0.97, 1.24]
1.1 고위험군(흡연자 및 석면 작업자) 1 14565 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.10 [0.97, 1.24]
2 모든 암의 발생률 1 14565 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.04 [0.97, 1.11]
2.1 고위험군(흡연자 및 석면 작업자) 1 14565 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.04 [0.97, 1.11]
3 사망률은 모든 원인으로 인해 발생합니다. 1 14565 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.06 [1.02, 1.11]
3.1 고위험군(흡연자 및 석면 작업자) 1 14565 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.06 [1.02, 1.11]

비교 9

비타민 C + 비타민 E 대 위약
결과 또는 하위 그룹 제목 연구 수 참가자 수 통계적 방법 효과 크기
1 폐암 발병률 1 7328 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.83 [0.50, 1.39]
1.1 남성 1 7328 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.83 [0.50, 1.39]
2 모든 암의 발생률 1 7309 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.03 [0.91, 1.16]
2.1 남성 1 7309 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.03 [0.91, 1.16]

비교 10

비타민 E + 셀레늄 대 위약
결과 또는 하위 그룹 제목 연구 수 참가자 수 통계적 방법 효과 크기
1 폐암 발병률 1 17399 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.16 [0.84, 1.61]
1.1 남성 1 17399 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.16 [0.84, 1.61]
2 사망률 폐암 1 17399 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.95 [0.61, 1.47]
2.1 남성 1 17399 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.95 [0.61, 1.47]
3 부작용 : 구취 1 17399 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.24 [1.10, 1.41]
4 모든 암의 발생률 1 17399 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.03 [0.94, 1.12]
4.1 남성 1 17399 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.03 [0.94, 1.12]
5 사망률 모든 암 1 17399 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.94 [0.73, 1.20]
5.1 남성 1 17399 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.94 [0.73, 1.20]
6 사망률은 모든 원인으로 인해 발생합니다. 1 17399 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.94 [0.82, 1.08]
6.1 남성 1 17399 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.94 [0.82, 1.08]

비교 11

비타민 A와 E + 셀레늄 대 위약
결과 또는 하위 그룹 제목 연구 수 참가자 수 통계적 방법 효과 크기
1 사망률 폐암 (중재 기간) 1 149773 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.55 [0.26, 1.14]

비교 12

비타민 A, C, E + 셀레늄 + 아연 대 위약
결과 또는 하위 그룹 제목 연구 수 참가자 수 통계적 방법 효과 크기
1 폐암 발병률 1 12741 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.64 [0.28, 1.48]
1.1 남성(담배나 석면에 노출된 사람의 65%) 1 5028 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.60 [0.22, 1.64]
1.2 여성(담배 또는 석면에 노출된 45%) 1 7713 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.75 [0.17, 3.37]
2 모든 암의 발생률 1 12741 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.96 [0.83, 1.10]
2.1 남성 1 5028 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.89 [0.74, 1.06]
2.2 여성 1 7713 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.02 [0.87, 1.20]
3 사망률은 모든 원인으로 인해 발생합니다. 1 12741 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.88 [0.70, 1.11]
3.1 남성 1 5028 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 0.79 [0.60, 1.05]
3.2 여성 1 7713 위험 비율(M-H, 무작위, 95% CI) 1.01 [0.72, 1.40]

연구의 특징

포함된 연구의 특성 [연구 ID로 정렬]

 

1994년 ATBC
행동 양식 알파-토코페롤 베타-카로틴 암 예방(ATBC) 연구
무작위, 이중 맹검, 위약 대조 시험
목표 : 폐암 예방을 위한 알파-토코페롤 또는 베타-카로틴 보충제의 효과를 평가하기 위해
핀란드 남서부, 1985-1993년 기간
참가자들
50~69세 남성 흡연자 29133명
제외 : 이전에 암이나 다른 심각한 질병이 있는 사람, 미리 정의된 복용량을 초과하여 비타민 E, 비타민 A 또는 베타카로틴 보충제를 사용하는 사람, 또는 항응고제 치료를 받는 사람.
흡연 상태 정의 기준: 하루 5개 이상의 담배. 매일 피우는 담배 20개비의 중간값과 연구 참여 전 흡연 기간은 36년입니다.
개입 4개의 개입 그룹:
  • a) 알파-토코페롤(50mg/일), n: 7286.
  • b) 베타카로틴(20mg/일), n: 7282.
  • c) 알파-토코페롤(50mg/일) + 베타-카로틴(20mg/일), n: 7278.
  • d) 위약, n: 7287.

비교:
  • (1) 알파-토코페롤(a+c) 대 알파-토코페롤 없음(b+d), n: 14564 대 14569)
  • (2) 베타카로틴(b+c) 대 베타카로틴 없음(a+d), n: 14560 대 14573
  • (3) 알파-토코페롤(a+c) 대 위약(d), n: 14564 대 7287
  • (4) 베타카로틴(b+c) 대 위약(d), n: 14560 대 7287
  • (5) 알파-토코페롤 + 베타-카로틴(c)
  • 위약 대비(d), n: 7278 대 7287

모든 복용량은 매일 투여되었습니다. 치료 기간: 5~8년, 중간값 6.1년
결과
  • 폐암 발생률
  • 폐암 사망률
  • 총 암 사망률
  • 전인구 사망률

후속 조치: 시험 기간 29133명의 참가자(8년: 중간값 6.1), 총 169751명의 참가자-년. 시험 후 기간 25283명의 참가자와 함께 3년 더, 22838명의 참가자와 함께 3년 더; 암 발병률과 사망률은 6년, 총 사망률은 8년.
노트 비교 1 및 2: 치료 의도 분석
비교 3, 4 및 5: 치료 의도 아님 분석
암 발병률 및 사망률에 대한 정보는 주로 암 등록부에서 가져왔습니다.
시험 등록 식별자: NCT00342992
자금 지원: 핀란드 공중보건 서비스 계약 N01-CN-45165 및 N01-RC-45035, 미국 국립암연구소, 국립보건원, 보건복지부
편견의 위험
편견 저자의 판단 판단에 대한 지원
무작위 시퀀스 생성(선택 편향) 위험도가 낮음 "무작위로 할당됨"으로 언급되었지만 시퀀스 생성 프로세스는 자세히 설명되지 않았지만 다음을 감안할 때 중앙에서 수행되었을 가능성이 높습니다. (인용문) "캡슐을 잃어 교체해야 할 경우를 대비해 코드화된 캡슐 팩 예비 공급이 중앙에서 유지되었습니다."
할당 은폐(선택 편향) 위험도가 낮음 무작위화는 아마도 중앙에서 이루어졌을 것입니다. 인용문: "캡슐 팩의 코드화된 예비 공급은 교체가 필요한 분실된 캡슐이 있는 경우 중앙에서 유지되었습니다."
참가자 및 인력의 맹검(성과 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 "이중 맹검"으로 명시됨. 인용문: "캡슐 팩의 코드화된 예비 공급은 교체가 필요한 분실된 캡슐의 경우를 대비하여 중앙에서 유지되었습니다. 모든 제형은 퀴놀린 옐로우로 채색되었습니다."
결과 평가의 블라인딩(탐지 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 인용문: "시험 참가자와 최종 진단을 내리고 종료 지점을 확정하는 데 관여한 모든 연구진은 시험 기간 내내 참가자의 치료 배정에 대해 알지 못했습니다."
불완전한 결과 데이터(손실 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 연구 중단 원인은 잘 보고되었습니다. 인용문: "연구 종료 시 흉부 필름은 494명의 생존 남성을 제외한 모든 사람에게 제공되어 보충제 그룹 전체에서 동일한 98%의 성공률을 보였습니다." 인용문: "중도 탈락률은 무작위 그룹 전체에서 약간만 달랐습니다."
선택적 보고(보고 편향) 위험도가 낮음 저자는 관련성이 있다고 미리 지정된 모든 결과 측정에 대한 결과를 제시합니다.
기타 편견 위험도가 낮음 이 연구는 다른 편견의 원인이 없는 것으로 보인다.

 

브루너 2011
행동 양식 여성 건강 이니셔티브(WHI) 칼슘 플러스 비타민 D
무작위 임상 시험 맹검.
목적 : 칼슘 플러스 비타민 D 보충제가 고관절 골절을 예방하는지 여부를 확인하는 것입니다. 원래 연구는 모든 침습적 암의 발병률과 사망률에 대한 효과를 조사했으며 폐암은 특별히 보고되었습니다.
연구 기간은 1994년에서 ​​1999년 사이, 평균 추적 기간은 7년
참가자들 보충제 그룹에서 17343명의 여성과 위약 그룹에서 17327명의 여성.
50~79세의 폐경 후 여성
제외 기준 : 3년 미만의 예상 생존, 신장 결석 또는 고칼슘혈증의 병력, 현재 경구 코르티코스테로이드 사용, 현재 최소 600IU의 보충 비타민 D(단일 보충제와 종합 비타민제 합산) 또는 칼시트리올을 매일 사용.
개입 스터디 그룹:
  • 1000mg의 원소 칼슘을 탄산칼슘으로, 비타민 D3 400IU와 합쳤습니다. 각 알약에는 복용량의 절반이 들어 있었고, 매일 2알씩 복용했습니다.

대조군:
  • 동일한 모양의 정제를 받았고 각각 하루에 두 번씩 복용했습니다.
결과
  • 폐암 발생률(폐암 발생률은 별도로 보고됨)
  • 발생 모든 암
  • 사망률 모든 암
노트 치료 의도 분석
편견의 위험
편견 저자의 판단 판단에 대한 지원
무작위 시퀀스 생성(선택 편향) 위험도가 낮음 인용문: "무작위 배정은 순열 블록 알고리즘을 사용하여 이루어졌으며, 참가자는 임상 센터와 연령에 따라 계층화되었습니다."
할당 은폐(선택 편향) 불확실한 위험 댓글 : 명시되지 않음
참가자 및 인력의 맹검(성과 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 인용문: "연구의 맹검은 동일하게 보이는 알약과 병으로 이루어졌습니다."
코멘트: 그러나 참가자의 맹검은 이 연구의 결과에 영향을 미치지 않았습니다. 왜냐하면 자가 보고 암에 대한 의료 기록을 얻었고 무작위 배정 상태에 대해 맹검된 지역 및 중앙 의사 심사자가 검토하고 확인했기 때문입니다.
결과 평가의 블라인딩(탐지 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 인용문: "지역 및 중앙 의사 판정자들은 무작위 배정 상태에 대해 알지 못했습니다."
불완전한 결과 데이터(손실 편향)
모든 결과		 불확실한 위험 인용문: "참가자의 약 1/4이 연구가 끝날 때까지 약 복용을 중단했습니다."
코멘트: 각 그룹에서 추적 조사에서 탈락한 참가자의 수는 언급되지 않았습니다.
선택적 보고(보고 편향) 위험도가 낮음 연구 프로토콜이 사용 가능하며 게시된 보고서에는 사전 지정된 모든 결과가 포함됩니다.
기타 편견 위험도가 낮음 이 연구는 다른 편견의 원인이 없는 것으로 보인다.

 

가지아노 2009
행동 양식 의사 건강 연구 II(PHS II)
16명 블록으로 무작위 배정하고 연령별로 계층화, 이중 맹검, 위약 대조, 2 x 2 x 2 x 2 요인 시험
목적 : 장기간 비타민 E 또는 C 보충제가 남성의 전립선 및 총 암 발생 위험을 감소시키는지 평가합니다.
원래 연구에서는 폐암 발생률과 모든 암의 발생률에 미치는 영향을 조사했습니다. 폐암 발생률은 구체적으로 보고되었습니다.
기간: 1997년에 시작하여 2007년 8월 31일에 완료될 예정까지 계속되었습니다. 분석은 각 연구 제제에 대한 참가자-추적 조사 연도당 사건 수를 기준으로 했으며 치료 의도 기준으로 수행되었습니다.
참가자들 14641명의 남성 의사(PHS I에서 온 7641명과 신규 의사 7000명).
평균 연령 64.3세; 56.4%는 비흡연자, 40%는 과거 흡연자, 3.6%는 현재 흡연자.
포함 기준 : 50세 이상; 암(비흑색종 피부암 제외), 심근경색, 뇌졸중 또는 일과성 뇌허혈의 병력 없음; 현재 간 또는 신장 질환, 소화성 궤양, 통풍 없음, 비연구 비타민 보충제 사용을 피할 의향이 있음을 표시해야 함.
흡연 상태 정의 기준: 명시적 없음. 카테고리: 절대 없음, 과거, 현재.
개입
  • 비타민E(400IU) 이틀에 한 번씩
  • 비타민 C(500mg) 매일
  • 종합 비타민제, 매일
  • 위약 매일

치료기간 : 6년
결과
  • 전립선암 및 총암 발생률(폐암 발생률 포함)
  • 부작용

평균 추적 기간 8년, 중간값 7.6
노트 PHS II에 등록한 PHS I 참여자(약 7500명)는 원래 무작위 베타카로틴 치료 할당을 계속 진행했으며, 비타민 C, 비타민 E, 종합 비타민 또는 위약으로 무작위 배정되었습니다. 미국 의학 협회에서 제공한 모든 잠재적으로 적격한 미국 남성 의사 명단에서 확인된 PHS II의 새로운 의사 참여자(약 7500명)는 베타카로틴, 비타민 E, 비타민 C, 종합 비타민 또는 위약으로 무작위 배정되었습니다.
무작위 배정 시 이전에 암 병력이 있는 1307명의 남성을 포함했습니다.
총 사망률, 모든 암 사망률 및 부위별 암 사망의 2차 종료점 분석을 위해 모든 참여자를 포함했습니다.
시험 등록, ClinicalTrials.gov 식별자: NCT00270647
자금 지원, 후원자 및 협력자: 브리검 앤 위민스 병원 및 국립암연구소
편견의 위험
편견 저자의 판단 판단에 대한 지원
무작위 시퀀스 생성(선택 편향) 위험도가 낮음 인용문: "컴퓨터에서 생성된 난수 목록을 사용하여 2x2 요인 설계에 따라 무작위로 추출"
인용문: "연령(55-59세, 60-64세, 65-69세, 70-74세, 751세)에 따라 16개 블록으로 계층화됩니다."
할당 은폐(선택 편향) 위험도가 낮음 활성 약물과 위약의 중앙 제공. 인용문: "참가자들에게 월별 달력 팩이 전달되었습니다."
참가자 및 인력의 맹검(성과 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 인용문: "참가자와 의사의 실명."
결과 평가의 블라인딩(탐지 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 인용문: "의사 위원회가 이용 가능한 모든 정보를 검토한 후 보고된 진단이 확인되었으며... 치료 배정에 대한 정보는 모두 비공개로 진행되었습니다."
불완전한 결과 데이터(손실 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 추적 조사에서 손실이 발생하는 비율은 매우 낮습니다(참가자 추적 조사 연도의 0.01%).
선택적 보고(보고 편향) 위험도가 낮음 연구 프로토콜이 이용 가능하고, 발표된 보고서에는 미리 지정된 모든 결과가 포함되어 있습니다.
기타 편견 위험도가 낮음 이 연구는 다른 편견의 원인이 없는 것으로 보인다.

 

헤네켄스 1996
행동 양식 Physicians' Health Study (PHS)
무작위 대조 시험. 이중 맹검.
목적 : 베타카로틴 보충제가 암을 예방하는 데 효과적인지 평가.
하버드 의대 및 브리검 앤 위민스 병원, 보스턴, 미국
기간: 1982-1995
치료 의도 분석
참가자들 22071명의 건강한 남성 의사(흡연자 11112명, 비흡연자 10919명), 미국 의학 협회에서 선정; 40~84세; 암(비흑색종 피부암 제외), 심근경색, 뇌졸중 또는 일과성 뇌허혈 병력 없음; 현재 간 또는 신장 질환, 소화성 궤양, 통풍 없음, 아스피린 금기증 없음, 아스피린 사용, 기타 혈소판 활성 약물, 비스테로이드성 항염제 또는 비타민 A 보충제 사용 없음; 아스피린 부작용 없음. 높은 준수도, 런인 단계에서 측정.
흡연 상태 정의 기준: 명시적 없음. 카테고리: 절대 없음, 전임, 현재
개입
  • 개입: 베타카로틴(격일 50mg), n = 11036
  • 위약, n = 11035

치료기간 : 평균 12년(범위 11.6~14.2년)
결과
  • 암 발생률(비흑색종 피부암 제외) 조직병리학적으로 확인됨; 추적 조사 중 처음 진단된 암만 계산됨
  • 폐암 발생률
  • 폐암 사망률
  • 부작용
  • 총 사망률 및 총 암 사망률

폐암 발병률과 사망률이 구체적으로 보고되었습니다.
추적 조사: 평균 12년(무작위 배정 기준)
노트 이 연구에서는 두 가지 가설을 검증했습니다. 1) 아스피린(325mg 격일)은 심혈관 사망률을 감소시킵니다. 2) 베타카로틴은 암 발생률을 감소시킵니다. 이 검토에서는 목표 2에 대한 데이터만 포함되었습니다. 아스피린 성분은 1988년에 첫 번째 심근경색 발생률이 통계적으로 극심하게 감소하여 조기에 종료되었습니다.
참가자의 5%는 잠재적 사건을 확인하는 데 동의하지 않았으며 분석에 포함되지 않았습니다.
시험 등록, ClinicalTrials.gov 식별자: NCT00005252
자금, 스폰서 및 협력자: National Heart, Lung, and Blood Institute(NHLBI).
편견의 위험
편견 저자의 판단 판단에 대한 지원
무작위 시퀀스 생성(선택 편향) 위험도가 낮음 인용문: "컴퓨터에서 생성된 난수 목록을 사용하여 2x2 요인 설계에 따라 무작위로 배정" 인용문
: "의사 건강 연구는 2x2 요인 설계를 사용한 무작위 이중 맹검 위약 대조 시험입니다."
할당 은폐(선택 편향) 위험도가 낮음 활성 약물과 위약의 중앙 제공. 인용문: "참가자들에게 월별 달력 팩이 전달되었습니다."
참가자 및 인력의 맹검(성과 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 인용문: "참가자와 의사의 실명."
결과 평가의 블라인딩(탐지 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 인용문: "의사 위원회가 이용 가능한 모든 정보를 검토한 후 보고된 진단이 확인되었으며... 치료 배정에 대한 정보는 모두 비공개로 진행되었습니다."
불완전한 결과 데이터(손실 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 인용문: "22,071명의 모든 참가자에 대한 데이터는 치료 배정에 따라 분석되었고, 0.3%는 추적 조사에서 탈락했습니다. 데이터는 치료 의도에 따라 분석되었습니다."
선택적 보고(보고 편향) 위험도가 낮음 연구 프로토콜이 이용 가능하며, 발표된 보고서에는 모든 사전 지정된 결과(심혈관 질환 사망률 및 폐암 발생률)가 포함되어 있습니다.
기타 편견 위험도가 낮음 이 연구는 다른 편견의 원인이 없는 것으로 보인다.

 

헤르크버그 2010
행동 양식 시험 등록: "항산화 비타민과 미네랄의 건강 효과에 대한 1차 예방 시험." 무작위, 위약 대조 시험
목표 : 항산화 비타민과 미네랄을 조합한 영양 보충 복용량이 일반 인구에서 암과 허혈성 심혈관 질환의 발생률을 줄이는 데 효과가 있는지 평가합니다.
프랑스.
참가자들 포함 기준 : 프랑스 전역의 35-60세 여성과 45-60세 남성.
무작위 배정 시: 위약군 6364명, 보충군 6377명
여성 60.5%, 평균 연령 49세. 여성: 비흡연자 54.1%, 과거 흡연자 28.9%, 현재 흡연자 17%. 남성: 비흡연자 32.3%, 과거 흡연자 46.2%, 현재 흡연자 21.5%
흡연 상태 정의 기준: 명시적 없음
개입
  • 개입: 단일 일일 캡슐에 항산화제(아스코르브산 120mg, 비타민 E 30mg, 베타카로틴 6mg, 셀레늄 100μg(셀레늄 강화 효모), 아연 20mg(글루콘산)) 조합
  • 단일 일일 캡슐에 들어 있는 위약

치료기간 : 8년
결과 1차 결과 :
  • 피부 기저세포암을 제외한 모든 종류의 암 및 치명적 및 비치명적 허혈성 심혈관 사건

2차 결과 :
  • 전인구 사망률

추적 기간: 12.5년
노트 시험 등록, ClinicalTrials.gov 식별자: NCT00272428
SU.VI.MAX 프로젝트는 프랑스에 있는 다음 회사나 자회사로부터 공공 및 민간 지원을 받았습니다. Institut National de la Santé Et de la Recherche Médicale, Fruit d'Or Recherche, Lipton, Cereal, Candia, Kellogg's, CERIN, LU/Danone, Sodexho, L'Oréal, Estée Lauder, Peugeot, Jet Service, RP Scherer, France Telecom, Becton Dickinson, Fould Springer, Boehringer Diagnostic, Seppic Givaudan Lavirotte, Le Grand Canal, Air Liquide, Carboxyque, Klocke, Trophy Radio, Jouan, Perkin Elmer.
편견의 위험
편견 저자의 판단 판단에 대한 지원
무작위 시퀀스 생성(선택 편향) 위험도가 낮음 무작위 치료 할당은 성별, 연령대, 흡연 습관, 거주 지역별로 계층화된 블록 시퀀스 생성을 통해 수행되었습니다.
할당 은폐(선택 편향) 위험도가 낮음 캡슐은 7개의 캡슐이 들어 있는 52개의 주간 패키지로 준비되었으며, 참가자 번호와 10자리 로트 번호가 적힌 상자에 담겨 매년 배송되었습니다.
참가자 및 인력의 맹검(성과 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 무작위 배정은 캡슐 라벨링을 담당한 소수의 사람을 제외한 모든 연구자와 피험자에게 공개되지 않았습니다
.
결과 평가의 블라인딩(탐지 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 무작위 배정은 캡슐 라벨링을 담당한 소수의 사람을 제외한 모든 연구자와 피험자에게 공개되지 않았습니다.
불완전한 결과 데이터(손실 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 보충 기간이 끝날 때, 개입 그룹의 참가자 5501명과 위약 그룹의 참가자 5553명이 남았습니다. 개입 후 기간의 손실에 대해 설명했습니다.
선택적 보고(보고 편향) 위험도가 낮음 저자는 관련성이 있다고 미리 지정된 모든 결과 측정에 대한 결과를 제시합니다.
기타 편견 위험도가 낮음 이 연구는 다른 편견의 원인이 없는 것으로 보인다.

 

카만가르 2006
행동 양식 Linxian 일반 인구 영양 개입 시험
무작위, 이중 맹검, 위약 대조 시험
목표 : 중국 Linxian의 건강한 성인의 폐암 사망률 예방에 있어 4가지 다른 비타민 및 미네랄 조합의 보충 효과를 평가합니다.
참가자들 29584명의 성인
중간 연령 52세; 여성 55%; 담배 흡연 30%; 작년에 알코올을 사용한 적이 있는 사람이 23%, 식도암이나 위암의 가족력이 있는 사람이 32%.
포함 기준 : 악성 종양의 병력이 없는 40~69세 성인.
흡연 상태 정의 기준: 6개월 이상 담배를 피운 적이 있는 사람.
개입 5개 그룹:
  • 레티놀(팔미테이트 5000 IU) 및 아연(산화아연 22.5mg)을 매일 섭취
  • 리보플라빈(3.2mg)과 니아신(40mg)을 매일 섭취
  • 비타민 C(아스코르브산 120mg) 및 몰리브덴(몰리브덴 효모 복합체 30ug)을 매일 섭취
  • 베타카로틴(15mg), 비타민E(a-토코페롤 30mg), 셀레늄(셀레늄 효모 50ug)을 매일 섭취
  • 위약 매일

이러한 일일 보충제의 복용량은 미국에서 권장하는 일일 허용량의 1~2배 범위였습니다. 치료 기간: 5.25년
결과
  • 폐암 사망률

후속 조치: 15년. 개입: 5.2년 및 개입 후 후속 조치: 10년
노트 인용문: "린시안 사람들은 많은 미량 영양소가 부족하여 이러한 결과의 일반화를 제한할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 이 연구의 결과는 폐암 발병률이나 사망률을 줄이는 데 비타민의 이점을 발견하지 못한 다른 화학 예방 연구와 유사합니다." 린시안 지역의 식도암과 위 심장암 사망률은 세계에서 가장 높았습니다.
시험 등록, ClinicalTrials.gov 식별자: NCT00342654
자금, 스폰서 및 협력자: National Cancer Institute
편견의 위험
편견 저자의 판단 판단에 대한 지원
무작위 시퀀스 생성(선택 편향) 위험도가 낮음 인용문: "컴퓨터가 생성한 난수."
할당 은폐(선택 편향) 위험도가 낮음 중앙 할당
참가자 및 인력의 맹검(성과 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 "이중 맹검 또는 "이중 마스크"로 명시됨. 중앙 연구 관리 센터에 보관되고 연구 데이터 관리자만 사용할 수 있는 코드화된 알약 병.
결과 평가의 블라인딩(탐지 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 "이중 맹검 또는 이중 가면"이라고 명시되어 있습니다.
불완전한 결과 데이터(손실 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 인용문: "사례 확인은 완료되었고 추적 조사 손실은 최소로 간주되었습니다(n = 276 또는 < 1%)."
선택적 보고(보고 편향) 위험도가 낮음 저자는 관련성이 있다고 미리 지정된 모든 결과 측정에 대한 결과를 제시합니다.
기타 편견 위험도가 낮음 이 연구는 다른 편견의 원인이 없는 것으로 보인다.

 

랩페 2007
행동 양식 이중 맹검, 무작위 위약 대조 시험
목적 : 모든 유형의 암 발생 위험을 줄이는 데 있어 칼슘 단독과 칼슘과 비타민 D의 효능을 확인하는 것입니다.
연구 기간은 4년이었습니다.
미국 네브래스카 동부의 9개 카운티 농업 지역 참가자
참가자들 백인 여성, 55세 이상의 건강한 폐경 후 여성. 여성은 마지막 월경 후 최소 4년이 지나야 하며, 전반적으로 건강하고, 지역 사회에서 독립적으로 생활하며, 체중이 300파운드 미만이어야 합니다.
제외 기준 : 만성 신장 질환, 파젯병 또는 기타 대사성 뼈 질환의 의학적 진단, 피부의 표재성 기저세포암 또는 편평세포암을 제외한 암 병력, 연구 참여 10년 전에 치료적으로 치료한 기타 악성 종양.
개입 스터디 그룹:
  • 1400~1500mg 보충 칼슘/d 단독(Ca‐만), 보충 칼슘과 1100IU 비타민 D3/d(Ca D )

대조군:
  • 위약
결과 이 연구는 2차 종결점인 암 발생률과 관련된 데이터를 제시했습니다.
폐암 발생률은 구체적으로 보고되었으며 이 분석에 사용되었습니다.
부작용이 보고되었습니다.
노트 ClinicalTrials.gov에 NCT00352170
으로 등록된 연구 치료 의도 분석
편견의 위험
편견 저자의 판단 판단에 대한 지원
무작위 시퀀스 생성(선택 편향) 위험도가 낮음 인용문: 컴퓨터 생성 순열 블록(n = 5) 무작위화 계획 사용
할당 은폐(선택 편향) 불확실한 위험 명시되지 않음
참가자 및 인력의 맹검(성과 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 "이중맹검"으로 명시됨.
결과 평가의 블라인딩(탐지 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 우리의 검토에서 관련 결과는 모두 객관적입니다(암 발생률, 사망률 및 부작용)
불완전한 결과 데이터(손실 편향)
모든 결과		 불확실한 위험 인용문: "등록한 1180명의 여성 중 1024명(86.8%)이 4년간의 연구를 완료했습니다. 손실의 대부분(n = 92)은 첫해에 발생했습니다."
코멘트: 각 그룹에서 추적 조사에서 손실된 참가자의 수는 명시되지 않음
선택적 보고(보고 편향) 위험도가 낮음 연구 프로토콜이 공개되었으며, 모든 결과에 대한 결과가 공개되었습니다.
기타 편견 위험도가 낮음 설명: 여성만 포함되었기 때문에 연구의 외부 타당성이 제한됩니다.

 

랩페 2017
행동 양식 Creighton 암 및 비타민 D 연구
이중 맹검, 위약 대조, 인구 기반 무작위 임상 시험
목표
: 비타민 D3 및 칼슘을 보충한 식이 요법이 건강한 노인 여성의 암 위험을 감소시키는 지 확인
기간 : 4년(2009년 6월 24일~2015년 8월 26일 - 최종 추적 날짜)
장소 : 네브래스카주 31개 농촌 카운티
참가자들 폐경 후 여성 55세 이상
평균 연령: 65.2세(표준 편차 7.0)
개입 개입 그룹: (비타민 D3 + 칼슘 그룹)은 비타민 D3 2000 IU/d와 칼슘 1500 mg/d를 투여받았습니다. 위약 그룹은 동일한 위약을 투여받았습니다.
결과 1차 결과:
  • 모든 유형의 암 발생률(비흑색종 피부암 제외).

다음을 포함한 일반적인 특정 유형의 암에 대한 2차 결과가 계획되었습니다.
  • 유방암, 폐암, 대장암
  • 림프종
  • 백혈병
  • 골수종

이 검토에서는 폐암 발생률을 구체적으로 보고하여 사용했습니다.
부작용도 보고되었습니다.
노트 임상 시험.gov: NCT01052051
편견의 위험
편견 저자의 판단 판단에 대한 지원
무작위 시퀀스 생성(선택 편향) 위험도가 낮음 인용문: "통계학자(PW)가 컴퓨터화된 블록 무작위화 방법을 사용하여 2개 그룹 중 1개로 무작위로 지정, 블록 크기 8 사용."
할당 은폐(선택 편향) 불확실한 위험 명시되지 않음
참가자 및 인력의 맹검(성과 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 이중 맹검으로 명시됨. 인용문: "개입과 동일한 위약". "참가자와 접촉하지 않은 통계학자와 연구 조수만 그룹 배정에 대한 맹검이 해제되었습니다."
결과 평가의 블라인딩(탐지 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 인용문: "참가자와 접촉하지 않은 통계학자와 연구 보조원만 그룹 할당에 대한 맹검이 해제되었습니다."
불완전한 결과 데이터(손실 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 두 그룹 모두 철회율과 추적 조사 실패율이 낮았고 비슷했습니다.
선택적 보고(보고 편향) 위험도가 낮음 모든 결과는 프로토콜에 미리 지정되었습니다.
기타 편견 위험도가 낮음 인용문: "이 집단에는 노년 여성, 주로 비히스패닉계 백인이 포함되었고 남성은 없었습니다."
의견: 이는 연구의 외부 타당성을 제한합니다.

 

이 2005
행동 양식 여성 건강 연구(WHS)
무작위, 이중 맹검, 위약 대조 시험, 2 x 2 x 2 요인 설계 사용
목적 : 암과 심혈관 질환의 1차 예방에서 아스피린, 비타민 E, 베타카로틴의 이점과 위험의 균형을 테스트합니다.
미국 보스턴 브리검 여성 병원 및 하버드 의대. 기간: 1993-1998. 치료 의도 분석
참가자들 39876명의 여성 건강 전문가; 45세 이상. 암(비흑색종 피부암 제외), 관상동맥 심장 질환 또는 뇌혈관 질환의 병력 없음. 베타카로틴 그룹에 배정된 여성의 13%(2635명)과 위약 그룹에 배정된 여성의 13%(2635명)는 기준선에서 담배 흡연자였습니다.
흡연 상태 정의 기준: 명시적 없음. 범주: 현재, 과거 또는 전혀 없음
개입 8개의 치료 그룹:
  • 세 가지 활성제 모두
  • 두 가지 활성제와 한 가지 위약제로 구성된 세 그룹
  • 1가지 활성제와 2가지 위약으로 구성된 3개 그룹 또는 3가지 위약 모두

비교:
  • 베타카로틴(50mg 격일) 그룹(n=19,939) 또는 위약 그룹(n=19,937) 대비
  • 비타민 E(2일마다 600 IU) 대 위약군

치료기간 : 2.1년
결과 1차 결과:
  • 주요 심혈관 사건
  • 총 침습성 암(비흑색종 피부암 제외)

2차 결과:
  • 개별 심혈관 사건
  • 심혈관 사망
  • 여성의 주요 부위별 암: 유방암, 폐암 및 대장암

이 리뷰에서는 폐암 발생률을 구체적으로 보고하여 사용했습니다.
노트 베타카로틴 성분은 베타카로틴에 대한 CARET 연구의 중간 분석에서 유해한 결과가 나왔기 때문에 조기에 종료되었습니다.
시험 등록, ClinicalTrials.gov 식별자: NCT00000479
후원자 및 협력자: National Heart, Lung, and Blood Institute(NHLBI)
편견의 위험
편견 저자의 판단 판단에 대한 지원
무작위 시퀀스 생성(선택 편향) 위험도가 낮음 출판물에 정보가 부족하여 판단을 내릴 수 없지만, 팀원 중 일부가 Physicians Health Study와 동일했기 때문에 아마도 "컴퓨터에서 생성한 난수 목록"을 사용하여 수행했을 것입니다. 인용문: "2x2 요인 설계를 사용한 무작위 연구입니다."
할당 은폐(선택 편향) 위험도가 낮음 인용문: "편리한 월별 달력 팩으로 제공되는 스터디 에이전트"
참가자 및 인력의 맹검(성과 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 인용문: "참가자와 조사자는 치료 그룹에 대해 알지 못합니다."
결과 평가의 블라인딩(탐지 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 인용문: "보고된 진단은 의사로 구성된 종료 위원회에서 확인합니다(참가자의 치료 배정에 대한 정보는 모두 비공개입니다)."
불완전한 결과 데이터(손실 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 인용문: "39,876명의 참가자 중 단 3건의 손실만 보고되었습니다."
선택적 보고(보고 편향) 위험도가 낮음 연구 프로토콜이 이용 가능하고, 발표된 보고서에는 미리 지정된 모든 결과가 포함되어 있습니다.
기타 편견 위험도가 낮음 이 연구는 다른 편견의 원인이 없는 것으로 보인다.

 

린 2009
행동 양식 여성 항산화 및 심혈관 연구(WACS)
무작위, 이중맹검, 위약 대조, 2 × 2 × 2 요인 시험
목표 : 심혈관 질환 예방에 있어서 세 가지 항산화 보충제인 아스코르브산, 비타민 E, 베타카로틴의 개별 효과 및 복합 효과를 평가
위치 : 미국
참가자들 7627명의 미국 여성 건강 전문가. 중간 연령은 60.4세; 77%는 폐경 후, 77%는 과체중 또는 비만, 27%는 기준선에서 종합 비타민을 복용했다고 보고했습니다.
포함 기준 : 최소 40세; 폐경 후이거나 임신할 의향이 없으며; 알려진 심혈관 질환이 있거나 다음 심장 위험 요인 중 최소 3가지가 있는 경우: 고혈압, 고콜레스테롤 수치, 당뇨병, 부모의 심근경색 병력 또는 비만(즉, 체질량 지수 ≥ 30kg/m 2 ).
제외 기준 : 지난 10년 이내에 자가 보고한 암 병력(비흑색종 피부암 제외), 활성 간 질환 또는 간경변이 있는 경우, 만성 신부전이 있는 경우, 현재 항응고제를 사용하는 경우 또는 시험 기간 동안 권장 일일 허용량을 초과하는 섭취량으로 비타민 A, C, E 및 베타카로틴을 연구 외에서 사용하는 것을 피하고 싶어하지 않는 경우.
흡연 상태 정의 기준: 명시적으로 없음. 카테고리: 결코, 과거, 현재
개입 WACS는 3개 그룹 시험으로 설계되었습니다.
  • 비타민 C(아스코르브산 500mg) 대 위약 매일
  • 비타민 E(α-토코페롤 600IU) 대 위약(2일마다)
  • 베타카로틴(루로틴 50mg) 대 위약(이틀마다)

치료기간 : 평균 9.2년
결과 1차 결과:
  • 총 암 발생률(비흑색종 피부암 제외) 및 부위별 암 유형

이 리뷰에서는 폐암 발생률을 구체적으로 보고하여 사용했습니다.
노트 이 시험은 여성 건강 연구(WHS)의 보완으로 수행되었습니다.
인용문: "이 연구는 특정 암 위험에 대한 식이 항산화제의 효과를 조사하는 데 매우 제한적인 통계적 힘을 가졌습니다."
시험 등록, ClinicalTrials.gov 식별자: NCT00000541
자금, 스폰서 및 협력자: National Heart, Lung, and Blood Institute(NHLBI)
편견의 위험
편견 저자의 판단 판단에 대한 지원
무작위 시퀀스 생성(선택 편향) 위험도가 낮음 피험자들은 2 x 2 x 2 요인 설계에 따라 매일 비타민 C 또는 위약 500mg, 격일로 비타민 E 또는 위약 600mg, 격일로 베타카로틴 또는 위약 50mg을 복용하도록 무작위로 배정되었습니다. 적격 참가자에게 위약 캡슐을 투여하는 3개월의 런인 기간이 있었습니다. 피험자들은 양호한 준수도, 시험 계속 의향, 암 병력, 활성 간 질환 또는 쿠마딘 사용 없음, 베타카로틴 및 비타민 A, C 또는 E 보충제 사용을 계속 포기할 의향이 있는 경우에만 무작위로 배정되었습니다. 1998년에 참가자들은 B-비타민 개입(엽산, 비타민 B6, 비타민 B12)에 대해 추가로 무작위로 배정되었습니다.
할당 은폐(선택 편향) 위험도가 낮음 중앙 할당
참가자 및 인력의 맹검(성과 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 "더블 블라인드"로 명시됨
결과 평가의 블라인딩(탐지 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 "더블 블라인드"로 명시됨
불완전한 결과 데이터(손실 편향)
모든 결과		 불확실한 위험 후속 조치에 대한 손실에 대한 자세한 정보는 공개되지 않았습니다.
선택적 보고(보고 편향) 위험도가 낮음 저자는 관련성이 있다고 미리 지정된 모든 결과 측정에 대한 결과를 제시합니다.
기타 편견 위험도가 낮음 이 연구는 다른 편견의 원인이 없는 것으로 보인다.

 

리프먼 2009
행동 양식 셀레늄 및 비타민 E 암 예방 시험(SELECT)
3상 무작위 위약 대조 시험
목표 : 셀레늄, 비타민 E 또는 둘 다가 비교적 건강한 남성에게 독성이 거의 없거나 전혀 없이 전립선암 및 기타 질병을 예방할 수 있는지 여부를 확인합니다.
참가자들 미국, 캐나다, 푸에르토리코의 427개 참여 사이트에서 온 35533명의 남성.
중간 연령은 62.4세; 백인 78%, 아프리카계 미국인 20%, 히스패닉 3%, 아시아인 1%, 전립선암 가족력이 17%.
포함 기준 : 아프리카계 미국인 남성의 경우 50세 이상, 기타 모든 남성의 경우 55세 이상, 이전에 전립선암 진단을 받지 않음, 혈청에서 PSA가 4ng/mL 이하, 직장 검사(DRE)에서 암이 의심되지 않음. 아세틸살리실산 175mg/d 이하 또는 아세틸살리실산 81mg/d 이하와 클로피도그렐 비설페이트를 병용한 항응고제 요법을 현재 사용하지 않음, 출혈성 뇌졸중 병력 없음, 정상 혈압.
흡연 상태 정의 기준: 명시적으로 없음. 범주: 전혀 없음, 현재, 이전, 전혀 없음(상태 불명), 불명.
개입 SELECT는 5가지 사전 지정된 비교를 포함하는 4개 그룹 시험으로 설계되었습니다.
  • 셀레늄(200μg) 대 위약 매일
  • 비타민 E(400 IU) 대 위약 매일
  • 셀레늄(200μg)과 비타민E(400IU)를 매일 위약과 비교
  • 셀레늄(200μg) 대 셀레늄(200μg)과 비타민E(400IU) 매일
  • 비타민 E(400 IU) 대 셀레늄 및 비타민 E(400 IU) 매일

치료기간 : 7년
결과 1차 결과:
  • 전립선암 발병률

사전 지정된 2차 결과:
  • 폐암, 대장암 및 전체 원발암 발생률 및 생존율

이 검토에서는 폐암 발생률을 구체적으로 보고하여 사용했습니다.
부작용도 보고되었습니다.
노트 인용문: "2008년 9월 15일, 독립 데이터 및 안전 모니터링 위원회가 회의를 열고, 2008년 8월 1일 기준 데이터를 검토하여 두 번째 공식 중간 분석을 실시하고, 두 연구 제제 모두에서 이점이 없다는 대안 가설이 설득력 있게 입증되었고(P.0001) 추가 추적 조사로 계획된 정도에 대한 이점이 있을 가능성이 없기 때문에 연구 보충제를 중단할 것을 권고했습니다. 연구 기관은 2008년 10월 23일에 보충제를 중단하라는 통보를 받았으며, 이 기사에 제시된 데이터는 이 날짜까지의 최신 데이터입니다."
시험 등록, ClinicalTrials.gov 식별자: NCT00006392
자금, 스폰서 및 협력자: Southwest Oncology Group, National Cancer Institute, National Center for Complementary and Alternative Medicine(NCCAM), Eastern Cooperative Oncology Group Cancer and Leukemia Group B, NCIC Clinical Trials Group
편견의 위험
편견 저자의 판단 판단에 대한 지원
무작위 시퀀스 생성(선택 편향) 위험도가 낮음 인용문: "참가자들은 무작위 블록 계획에 따라 무작위로 배정되었으며, 블록은 연구 장소였습니다. 이를 통해 각 연구 장소 내 4개 개입 그룹의 균형이 보장되었습니다."
할당 은폐(선택 편향) 위험도가 낮음 중앙 무작위화
참가자 및 인력의 맹검(성과 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 이중 맹검 및 주요 결과 측정 평가는 맹검의 부족으로 인해 편향될 가능성이 없습니다. 인용문: "맹검의 품질이 유지되도록 하기 위해, 이후의 각 로트에서 수령한 캡슐을 이전 로트 및 현재 배송의 일치하는 캡슐과 비교하여 무게, 모양 및 크기, 색상 및 외부 표시, 냄새 및 개봉된 캡슐의 내용물 비교 가능성을 확인했습니다."
결과 평가의 블라인딩(탐지 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 이중 맹검법과 주요 결과 측정 평가는 맹검법이 부족하여 편향될 가능성이 없습니다.
불완전한 결과 데이터(손실 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 저자의 자세한 정보는 추적 조사 손실에 대해 게시되었습니다. 인용문: "모든 분석은 남성을 무작위로 배정된 그룹에 따라 분류한 의도-치료 분석을 사용하여 수행되었습니다."
선택적 보고(보고 편향) 위험도가 낮음 저자들은 관련성이 있다고 미리 지정된 모든 결과 측정에 대한 결과를 제시했습니다.
기타 편견 위험도가 낮음 이전에 정의된 시험 및 중간 분석 중단에 대한 모니터링 정책입니다.

 

오멘 1996
행동 양식 카로틴 및 레티놀 효능 시험(CARET)
무작위, 이중 맹검, 위약 대조 시험
목적 : 폐암 예방을 위한 레티놀 및 베타 카로틴 보충제의 효과를 평가합니다.
시애틀, 포틀랜드, 샌프란시스코, 볼티모어, 코네티컷, 어바인(미국).
기간: 파일럿 연구: 1985-1988; 효능 코호트: 1989년 및 1991년 추가 연구 센터 모집, 1995년 및 2000년까지 추적 조사.
치료 의도 분석
참가자들
  • 석면에 노출된 남성 근로자 4060명, 연령 45~69세(시범 연구에서는 45~74세), 15년.
  • 5년 동안 석면 및 석면 관련 질병에 노출되었거나 고위험 무역에 종사한 근로자
  • 현재 비흡연자 또는 지난 15년 동안 흡연자
  • 흡연 상태 정의 기준: 명시적 없음
  • 의료기관에서 모집한 남녀 흡연자 14,254명
  • 50~69세
  • 20팩년 이상 담배를 피운 현재 흡연자 또는 과거 흡연자(지난 6년)

포함 기준 :
  • 석면에 노출된 남성: 현재 흡연자이거나 등록 전 15년 이내에 금연한 사람 등록 전 최소 15년 전에 직장에서 석면에 처음 노출된 사람 국제노동기구 기준에 따라 석면 노출과 일치하는 변화에 대한 흉부 X선 검사 양성 반응이 나온 사람 또는 등록 전 최소 5년, 최소 10년 동안 프로토콜에서 정의한 고위험 무역에 종사한 사람
  • 흡연력이 많은 남성 및 여성: 20팩년 이상의 흡연력, 현재 흡연자이거나 지난 6년 이내에 금연한 사람.

제외 기준 :
  • 폐경 전 여성
  • 등록 전 12개월 이내에 간경변 또는 간염의 병력이 있는 경우
  • 매일 비타민 A 보충제 5500 IU 이상 섭취
  • 베타카로틴 보충제를 복용하다
  • 등록 전 5년 이내 암 병력
  • 혈청 글루타민산-옥살로아세트산 트랜스아미나제(SGOT) > 정상 상한치의 2.5배 이상 또는 알칼리성 인산가수분해효소 > 정상 상한치의 1.5배
  • 첫 번째 방문과 두 번째 방문 사이의 등록 기간 동안 연구 비타민의 50% 미만을 복용함
개입 개입 : 베타카로틴 30mg/일 + 레티놀 25000IU/일
비교 : 위약 2개, 각 1개/일. 치료 기간: 8년으로 계획했지만 중간 분석 후 일정보다 일찍 중단
결과
  • 폐암 발생률
  • 다른 암의 발생률
  • 암 사망률

개입 후 단계에서 주요 종료점은 폐암 발생률, 전인구 사망률, 심혈관 질환 사망률이었습니다.
추적 기간: 중간 분석 후 일정보다 일찍 중단
노트 암 발병률과 사망률에 대한 정보는 임상 기록에서 얻었습니다.
CARET 개입은 이점이 없다는 명확한 증거와 가능한 해악에 대한 상당한 증거로 인해 21개월 일찍 중단되었습니다. CARET 운영 위원회가 1996년 1월 11일에 적극적 개입을 종료하기로 결정했기 때문에 모든 참가자에게 개입제 복용을 중단하고 연구 센터로 돌아가서 각 참가자의 최종 혈액 샘플을 수집하고 개입 후 추적 조사를 위한 서면 동의를 얻도록 요청했습니다.
CARET에 등록된 총 1174명의 참가자는 이 개입 후 분석에 참가자 추적 연도를 기여하지 않았습니다. 이 중 1092명(93%)은 개입 단계에서 사망했고 82명(7%)은 추적 조사에서 탈락했습니다. CARET에서 진행 중인 개입 후 추적 조사에서 생존 참가자의 93%는 우편 설문지를 통해 적극적으로 추적 조사를 받고 있으며 나머지(개입 단계에서 추적 조사에서 탈락한 것으로 간주되는 사람 포함)는 지역 암 등록부와 국가 사망 지수를 검색하여 수동적으로 추적 조사를 받고 있습니다.
시험 등록 식별자: NCT00712647
자금, 후원자 및 협력자: Fred Hutchinson Cancer Research Center 및 National Cancer Institute
편견의 위험
편견 저자의 판단 판단에 대한 지원
무작위 시퀀스 생성(선택 편향) 위험도가 낮음 인용문: "무작위화는 무작위 블록 크기와 두 개의 팔에 대한 동등한 할당을 기반으로 하며, 연구 센터와 노출 인구에 따라 계층화됩니다. 무작위화의 단위는 가구 구성원이 잘못된 비타민 유형을 복용하는 것을 방지하기 위한 가구입니다."
할당 은폐(선택 편향) 위험도가 낮음 중앙 할당
참가자 및 인력의 맹검(성과 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 "이중 맹검 또는 이중 마스크"로 명시됨
결과 평가의 블라인딩(탐지 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 "이중 맹검 또는 이중 마스크"로 명시됨
불완전한 결과 데이터(손실 편향)
모든 결과		 위험도가 낮음 인용문: "1995년 12월 15일 현재, 생명 상태 확인이 98% 이상 완료되었습니다."
선택적 보고(보고 편향) 위험도가 낮음 저자는 관련성이 있다고 미리 지정된 모든 결과 측정에 대한 결과를 제시합니다.
기타 편견 위험도가 낮음 이전에 정의된 시험 및 중간 분석 중단에 대한 모니터링 정책

 

제외된 연구의 특성 [연구 ID로 정렬]

 

공부하다 제외 사유
알바네스 1986 타당성 조사, 파일럿 연구
알파-토코페롤 연구 그룹 1994 개입 후 후속 조치
아놀드 1992 건강한 흡연자를 대상으로 한 화학예방의 무작위 위약대조 시험이지만 결과 측정은 가래 이형성 변화(중간 종료점)였습니다.
아유브 1999 건강한 흡연자를 대상으로 한 화학예방의 무작위 대조 시험이지만 결과 측정은 레티노산 수용체 베타(중간 종료점) 발현의 이상이었습니다.
컬렌 2005 관찰 후 시험 후속 조치
드 클레르크 1998 레티놀과 B-카로틴을 비교했지만 위약이나 개입 그룹은 없음
2009년 에빙 건강하지 않은 사람들. 인용문 "허혈성 심장병 환자 6837명을 1998년에서 2005년 사이에 비타민 B 또는 위약으로 치료했으며, 2007년 12월 31일까지 추적 조사했습니다."
굿맨 1993 타당성 조사, 시범 실험
홀릭 2002 1993년 4월 30일에 종료된 사후 ​​시험 추적 조사 연구. 이 연구에 대한 수동적 사례 분석은 사망 날짜 또는 1998년 12월까지 계속되었습니다. 최대 14년(중간값 11년)의 추적 조사 데이터
켈리 2009 잘못된 결과. 주요 결과 측정은 조직학적 진행으로 정의되는 치료 "실패"였습니다.
쿠리 2000 건강한 흡연자를 대상으로 한 화학예방의 무작위 이중맹검 위약대조 시험이지만 결과 측정은 기관지 상피의 변화였습니다(중간 종료점)
이 1994 건강한 흡연자를 대상으로 폐암 화학예방에 대한 무작위 위약대조 시험이었지만 결과 측정은 기관지 상피화생 지수의 변화(중간 종료점)였습니다.
이 1998 건강한 흡연자를 대상으로 위약대조군과 비교연구를 실시하였으나 무작위 배정이 아니었고 결과는 산화적 DNA와 단백질(글로빈) 손상(중간 종료점)이었다.
쉴즈 2011 관찰 후 시험 후속 조치
타오 2017 40개 미국 센터에서 모집한 50~79세의 폐경 후 여성 36,382명을 대상으로 한 Womens Health Initiative 칼슘 및 비타민 D 보충 이중 맹검, 무작위, 위약 대조 시험의 개입 후 추적 조사. 개입 후 추적 조사는 생존 참가자의 29,862명(86%)에서 계속되었습니다.
반 포펠 1997 건강한 흡연자를 대상으로 한 화학예방의 무작위 대조 시험, 그러나 결과는 가래 세포검사(중간 종료점)
비르타모 2014 알파-토코페롤, 베타-카로틴 암 예방(ATBC) 연구의 개입 후 추적 조사. 시험 기간은 1993년 4월 30일까지 계속되었고, 연구 코호트는 그 후 국가 등록부를 통해 추적되었습니다.
왕 2014 Physicians' Health Study II의 사후 추적 조사. 비타민 E와 비타민 C 치료는 2007년에 종료되었고, 관찰 추적 조사는 2011년 6월까지 계속되었습니다.
윌렛 1984 건강한 여성 근로자를 대상으로 한 화학예방의 무작위 위약대조 시험이지만 결과는 혈장 레티놀 수치(중간 종료점)였습니다.
우드슨 1999 관찰 후 시험 분석
쉬안 1991 타당성 연구; 대규모 폐암 화학예방 시험 수행의 타당성을 확인하기 위한 연구
유 1990 타당성 조사, 파일럿 연구

 

프로토콜과 리뷰의 차이점

  • 이번 업데이트에서는 검색 전략을 완전히 새롭게 디자인했습니다.
  • 배경 및 방법 섹션을 업데이트했습니다.
  • 우리는 새로운 주요 결과인 부작용을 포함시켰습니다.
  • 우리는 7개의 '조사 결과 요약' 표를 추가하고 등급 접근 방식을 사용했습니다.
  • 결과 섹션에서는 현재 Cochrane MECIR 표준에 맞게 보고 내용을 변경했습니다.

 

저자의 기여

이 업데이트에서는 MC‐J, JRR, CA가 검색 결과를 검토했고 EM이 이 단계에서 도움을 주었습니다.

MC‐J가 배경을 업데이트했습니다.

MC-J, JRR, CA는 포함된 임상 시험의 편향 위험 데이터를 평가하고, 포함된 새로운 연구의 데이터를 추출하고, 결과를 해석하고, 원고를 초안했습니다.

MC‐J, JRR, CA, XB가 원고에 대해 의견을 제시했습니다.

MC와 XB가 리뷰의 원본 버전을 개발했습니다.

?

의약품/영양제

영양제질문, 소개, 잡담 자유롭게 올려주세요. 가벼운 건강 이야기도 함께 나눠요.

쓰기
List of Articles
번호 분류 제목 조회 수 추천 수 날짜
공지 전문정보 pubmed 의학/약학 논문 전문사이트 file 1345 0 2024.04.01
공지 🚨(뉴비필독) 전체공지 & 포인트안내 1 25801 53 2024.11.04
공지 클릭만 해도 포인트 만렙! 도전 4536 72 2025.03.19
공지 URL만 붙여넣으면 끝! 임베드 기능 20393 42 2025.01.21
473 잡담 후두암의 초기 증상과 원인, 대처 방법 완벽 가이드 581 0 2025.05.09
472 잡담 외이도염 초기증상과 원인, 두통 대처법 총정리 560 0 2025.05.09
471 잡담 장꼬임(장폐색) 증상과 치료 방법 알아보기 574 0 2025.05.09
470 잡담 소화불량 증상과 소화에 좋은 음식 540 0 2025.05.09
469 잡담 LDL 콜레스테롤을 낮추는 음식과 정상수치 가이드 573 0 2025.05.09
468 잡담 다들 제발제발제발 이 3개만 매일 해줘... 진짜 삶이 달라진다 file 555 0 2025.05.09
467 잡담 너무아파서 자다깼는데 근육통에 무슨약이 잘들어? 2 564 0 2025.03.19
466 잡담 약사가 실제로 먹고 효과 본 영양제 조합! 눈 피로, 근육통, 장 건강부터 암 예방까지 file 9925 0 2025.03.07
465 잡담 다이소 영양제 총정리: 가성비 좋은 제품 vs. 돈값 안 하는 제품 file 9857 0 2025.03.07
464 잡담 Vitamin B-Complex (Pure vs Thorne) 총평 1 file 9950 0 2025.03.05
463 잡담 장누수,피부트러블,두피염,무좀 다 말살시킴 1 9916 0 2025.03.05
462 잡담 영양제 26종 챙겨먹는 사람인데 9704 0 2025.03.05
461 잡담 레이 커즈와일 평소 사진.jpg file 9759 0 2025.03.05
460 잡담 여드름쟁이들 보시길 9727 0 2025.03.05
459 잡담 항산화제의 두얼굴 그리고 근육키우기 file 9907 0 2025.03.05
458 정보📰 OptiMSM Flake 와 Powder 차이에 관한 제품 설명 file 9743 0 2025.03.05
457 잡담 오메가3 ALA -> EPA DHA 전환률 3 file 9784 0 2025.03.05
456 잡담 다이소 건기식 철수는 진짜 약사들의 집단 이기주의다 file 9752 0 2025.03.05
455 잡담 다이소 영양제 목록 (4) file 9714 0 2025.03.05
454 잡담 다이소 영양제 목록 (3) file 10003 0 2025.03.05
453 잡담 다이소 영양제 목록 (2) file 9899 0 2025.03.05
452 정보📰 다이소 영양제 목록 (1) file 9853 0 2025.03.05
451 잡담 대한약사회에서 입장문 발표햇엇네 1 file 9851 0 2025.03.05
450 잡담 요즘 핫하다는 다이소 영양제 찐 약사가 리뷰 했던데 1 file 9783 0 2025.03.05
449 잡담 다이소 영양제 판매 근황 file 9793 0 2025.03.05
448 잡담 다이소에서 파는...영양제 종류 ㄹㅇ...jpg file 9765 0 2025.03.05
447 잡담 요즘 독감이 유행이라던데...🤧 명의가 알려주는 감기와 독감의 차이 #명의 #독감 #감기 file 347 0 2025.01.22
446 잡담 제로콜라 의학리뷰: 과연 문제가 있을까요 없을까요? file 3256 0 2024.12.01
445 잡담 30대 이후 여성분들이 챙겨 드시면 극적인 삶의 변화가 나타나는 영양제 file 3636 0 2024.12.01
444 잡담 진짜 지루성피부염 환자 이틀만에 완치시킨 영양제(구라아님,망간아님) 2 3839 0 2024.11.15
쓰기
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 16 Next
/ 16