내용보기 귀찮으시분들을 위해 한줄로 요약해드릴꼐요
HDD하드는 히타치(HGST)가 진리입니다.
(아래는 영문 외국자료를 한글번역기로 돌렸습니다. 이해안되시는분은 표만 봐도 알수있을듯하네요)
2015 년 말까지 Backblaze 데이터 센터는 고객의 데이터를 포함 56,224 회전하는 하드 드라이브를했다. 이 하드 드라이브는 1249 Backblaze 스토리지 포드에 있습니다. 이에 비해 2015 39690 드라이브로 시작 882 저장 포드에서 실행. 우리는 제공 또는 페타 바이트 또는 둘을 2015 년 스토리지의 65 페타 바이트를 추가했다. 만 2015 성장의 한 해였습니다 아니, 그것은 또한 드라이브 업그레이드 및 교체의 해였다. 의는의 현재 상태를 시작하자 하드 드라이브 2015 년 말 현재 우리의 데이터 센터에서하고 나중에 나머지 파고.
2015 하드 드라이브 통계
아래의 표는 이러한 고객의 데이터를 저장하기 위해 저장 포드에 사용되는 하드 드라이브입니다 12월 2015 년 말 현재 우리의 데이터 센터에서 하드 드라이브의 18 가지 모델에 대한 통계가 포함되어 있습니다. 실패 요금 및 신뢰 구간은 2015 년 12 월 31 일에 같은 운영보고 드라이브의 수는 Q4 2015 드라이브 개수를 통해 Q2 2013 년부터 누적됩니다.
2015 동안 다섯 드라이브 모델은 은퇴하고 서비스에서 제거. 이들은 아래에 나열되어 있습니다.마지막 드라이브가 서비스에서 제거 할 때 누적 고장율이 일을 통해 Q2 2013의 데이터를 기반으로합니다.
서비스에서 은퇴 제거 구동한다 주 "실패"로 그들은 제거 될 때 그들은 단지 구동 시간을 축적 중지 표시되지 않습니다.
드라이브 실패 요금을 계산
이것은 우리가 우리의 드라이브 오류 비율을 계산하는 방법을 검토하는 것이 포인트입니다. 이 작업을 수행하는 두 가지 방법으로, 하나의 작품이있다.
첫 번째 방법의 경우, 필요한 네 가지가 있습니다 :
- 정의 된 그룹은 일반적으로 모델의 드라이브 우리의 경우 그룹을 관찰
- 관찰의 기간, 일반적으로 년,
- 관찰 기간 동안 정의 된 그룹의 구동 실패 횟수, 및
- 드라이브 그룹 시간들의 수는 관찰 기간 동안 동작한다.
의 2015 년의 과정을 통해 자신을 기준으로 75 만 파워 온 시간의 총 누적 100 드라이브의 예를 사용하자 SMART 9 RAW 값을 . 2015 동안 관찰의 우리의 기간은 5 드라이브에 실패했습니다. 우리는 실패율을 계산하기 위해 다음 식을 사용
(100 * 드라이브 - 실패) / (운전 시간 / 3백65분의 24)
(100*5)/(750,000/24/365)
이것은 우리에게 2015에 대한 5.84 %의 연간 고장율을 제공합니다.
두 번째 방법의 경우, 단 하나의 변화가 드라이브 그룹이 서비스되는 시간을 계산하는 방법이다.특정 드라이브를 위해 우리는 단순히 드라이브가 우리의 일상 로그 파일에 표시 일 수를 계산합니다. 드라이브가 나열되어 매일 그 하드 드라이브 용 드라이브 하루로 계산합니다. 드라이브가 실패한 경우는 목록에서 제거되고 최종 카운트는 모든 드라이브에 대해 관찰되는 드라이브 일의 총 수를 계산하기 위해 사용된다.
제조 업체에 의해 드라이브
데이터 센터의 드라이브는 4 제조 업체에서 왔습니다. 다음 차트는 모든 드라이브 제조 업체에 의해 누적 하드 드라이브 오류 비율을 보여줍니다 의는 우리의 데이터 센터에있는 드라이브의 "구성"에서 살펴 보자.
 |
 |
왼쪽의 차트는 드라이브의 총 수이고, 우측의 그래프는 각 제조사별로 모든 데이터 드라이브 구동 시간의 총 개수이다. 거기에 더 씨게이트 드라이브는하지만, HGST 드라이브 더 많은 시간을 알 수 있습니다. 그들은 더 많은 드라이브 시간이 같은 HGST 드라이브는, 오래된, 그러나 우리의 최근의 드라이브 구매의 대부분은 씨게이트 드라이브 있었다. 적절한 예, 거의 모든 2015 년에 구입 한 16,000+ 드라이브 씨게이트 드라이브 있었다. 2015 년에 구입 한 씨게이트 드라이브 중 85 % 이상이 4TB 씨게이트 드라이브 있었다.
드라이브 크기에 의해 하드 드라이브 신뢰성
1TB 하드 드라이브
우리는 4 분기 동안 우리의 1TB 드라이브의 마지막을 제거하고 설치 0으로 분기를 마감했다. 이것은 우리가 1TB는 4TB 드라이브 (때로는 6TB 드라이브)로 드라이브 교체로 저장 포드를 가득 1TB 스토리지의 양을 증가시키기 위해 이루어졌다. 지금 같은 저장 포드에서 우리는 많은 데이터로 네 번을 찾으실 수 있습니다. 1TB의 웨스턴 디지털 드라이브는 드라이브의 많은 서비스 6 년 초과 및 소수 우리가 그들을 대체 칠년 전에 도달 잘 수행. 누적 연간 고장율은 우리의 환경, 견고한 성능에 5.74 %이었다.
우리는 실제로 이러한 1TB WD 드라이브를 은퇴하지 않았다 - 그들은 단지 직업을 바꾸었다. 우리는 지금 "번인"로 저장 포드들이 조립되고 완료되면 대다수를 사용합니다. 1TB의 크기는 프로세스가 신속하게 실행하는 것을 의미하지만, 여전히 완전한이다. 판독하고, 시스템의 모든 구성 요소를 쓰는 운동으로 번인 프로세스 드라이브 파운드. 여러 가지면에서이 작동 저장 포드에서 훨씬 더 후 드라이브의 과세 생활이다. 은 "번 - 인"을 프로세스가 완료되면, WD 1TB 드라이브를 제거하고, 우리는 고객 데이터를 저장하는 쉬운 작업에 포드 4- 또는 6TB 드라이브를 넣고있다.한편, 주력 1TB WD 드라이브는 충실하게 다음 "번인"세션을 기다리고 선반으로 돌아갑니다.
2TB 하드 드라이브
누적 실패율이 10.1 %로 약간 높은 동안 씨게이트 2TB 드라이브는 또한 2015 년 서비스에서 제거하고, 우리가 만 드라이브 (225)을 가지고 있었기 때문에 그들은 서비스에서 제거하고는 4TB가보다 드라이브에 저장 포드를 업그레이드하기 쉬웠다 2TB 씨게이트 드라이브를 구입하고 재고합니다.
HGST 2TB가 동작 구동 4,500 한편, 여전히있다. 평균 연령은 약 오년 (58.6 개월)이고 누적 고장율 불과 1.55 %이다. 어떤 시점에서 우리는 그들이 4- 또는 6TB 드라이브를 차지하는 100 스토리지 포드를 업그레이드 할 것이지만, 지금은 2TB HSGT 드라이브는 아주 잘 수행하는 것입니다.
3TB 하드 드라이브
의 마지막 3TB 씨게이트 드라이브는 다음 Q4 2015 년 말 년 4,5 월까지 2 개월에 걸쳐 2013 언제 우리의 데이터 센터에 있던 우리의 3TB 드라이브의 모든 차트는 2015 년 동안 데이터 센터의 서비스에서 제거 하였다.
4TB 하드 드라이브
2015 년 말 현재, 우리의 데이터 센터에서 사용되는 하드 드라이브의 75 %는 크기가 4TB이었다.제조업체에서 다음과 같이 즉 세분화 42,301 드라이브를 나타냅니다 :
현재까지 4TB 드라이브의 누적 고장률은 다음과 같습니다 :
4TB 드라이브의 모든 허용 고장률을 가지고 있지만 우리는 주로 씨게이트 드라이브를 구입했습니다. 왜? HGST 4TB 드라이브는 매우 낮은 실패율을 보여 주면서, 더 이상 더 높은 성능의 모델 높은 가격으로 대체 된 사용할 수 없습니다. 씨게이트 4TB의 쉽게 사용 가능하고 매우 경쟁력있는 가격, 자신의 뛰어난 성능과 존경 실패율과 함께 드라이브 그들에게 선택의 우리의 드라이브를 만들었습니다.
씨게이트 드라이브에 우리의 운영 팀에서 중요한 관찰은 일반적으로 자신의 임박한 고장 신호 것입니다 그들의 SMART 통계를 통해 . 우리는 여러 SMART 통계를 모니터링하기 때문에, 우리는 종종 보류중인 오류가 발생하기 전에 문제를 경고하고 적절한 조치를 취할 수 있습니다. 다른 제조업체의 드라이브 오류는 SMART 통계를 통해 예측하기 것처럼 보인다.
6TB 하드 드라이브
우리는 거의 2,400 드라이브에 총 데리고 2015 년에 걸쳐 6TB 드라이브를 추가하려면 계속 (1,882 씨게이트, 웨스턴 디지털 485입니다.) 다음은 이러한 드라이브의 각각에 대해 4 분기 및 누적 실패 요금이다.
씨게이트 6TB 드라이브는 4TB 씨게이트 드라이브보다 더 나은, 아주 잘 수행하는 것입니다. 그런데 왜 우리는 품질 6TB 드라이브를 사용할 수있는 경우 4TB 드라이브를 구입하는합니까? 세 가지 이유 :
- 현재 거리 가격 정보에 기초하여, 4TB 드라이브 TB 당 비용 (0.028 / GB)을 6TB 드라이브 (0.044 / GB)의 적다.
- 우리가에서 구입 한 채널은 종종 50 또는 100 만대 판매를 제한, 6TB 드라이브와 같은 높이가되지 않습니다. 거기에 우리시의 시간이었다 드라이브 농업 일 우리는 50 드라이브를 주문하고 행복 할 때, 그러나 2015 년에 우리는 16,000 개 이상의 새로운 드라이브를 구입했습니다. 우리는 하나의 트랜잭션에서 5000 4TB 씨게이트 드라이브를 구입할 때 드라이브의 작은 많이 구입하는 시간과 노력은 이해가되지 않습니다.
- 6TB 전기처럼 구동한다. 은 "평균 작동 전력은"씨게이트 6TB 드라이브 9.0W이다. 즉, 우리가 사용하는 4TB 씨게이트 드라이브에서 사용하는 5.6W보다 60 % 이상이다. 만약 랙 당 전력의 고정 된 양이 있으면, 이것은 문제가 될 수있다. 쉬운 대답은 랙에 더 많은 전기를 추가하는 것 같다,하지만 데이터 센터를 설계 사람이 알고있는 것처럼 그렇게 간단하지 않습니다. 오늘, 우리는 혼합 6TB 스토리지 포드를 가득 4TB는 전력 소비와 평방 피트 당 저장 공간을 모두 최적화하기 위해 동일한 랙에 보관 포드를 가득 채웠다.
5TB 및 8TB 하드 드라이브
단지 각 45가에 우리는 계속 5TB 도시바 와 8TB HGST 헬륨 드라이브를 . 한 8TB HGST 드라이브는 5TB 도시바 드라이브 1 드라이브 오류 및 8TB HGST 드라이브와 2.70 %의 연간 고장율이 평생 동안 2015 년의 4 분기 중에 실패 2 드라이브 오류와 4.90 %의 연간 고장율이있다. 두 경우 모두, 우리의 환경에서 이러한 드라이브의 실패율에 대해 어떤 결론에 도달하기에 충분한 데이터가 없습니다.
드라이브 통계 데이터
매일 우리는 기록하고 데이터 센터의 모든 드라이브에 드라이브 통계를 저장합니다. 이것은 각 드라이브에 의해보고 된 SMART 통계와 함께 드라이브의 작동 상태를 포함한다. 우리는 우리의 드라이브 통계 리뷰를 생산하기 위해 수집 된 데이터를 사용합니다. 우리는이 원시 데이터를 가지고 자유롭게 사용할 수 있도록 우리의 웹 사이트에 게시하여. 우리는 당신이 우리의 결과를 재현 할 수 있습니다 또는 당신이 파고 찾을 수있는 다른 무엇을 관찰 볼 수 있도록 다음 데이터를 다운로드 할 수있을 것입니다 Q4에게 다음 몇 일에서 2015 데이터를 업로드 할 수 있습니다. 흥미로운 아무것도 찾을 경우 알려 주시기 바랍니다.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-q4-2015/
Drive Count : 모델 하드디스크 갯수
Avg Age in months : 사용 개월수
Failure rate : 고장율
